Постановление Московского городского суда от 19 мая 2017 г. N 4а-2306/17

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Жернова Д. В. на вступившие в законную силу постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве (далее - ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве) от 02 января 2016 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 29 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве (далее - ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве) от 02 января 2016 года Жернов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 29 марта 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Жернова Д.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Жернов Д.В. просит об отмене названных постановления должностного лица, судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, он что имеет разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров, в связи с чем, имел право осуществлять движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств; судья районного суда неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебное постановление законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ установлена за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 названного Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи.

В соответствии с ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 названной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу п.18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе (в редакции Постановлений Правительства РФ от 14 декабря 2005 года N 767, от 28 марта 2012 года N 254).

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица Жернов Д.В. был признан виновным в том, что он 30 декабря 2015 года в 13 часов 53 минуты, управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Жернов Д.В., следовал по ул. Озерная, из центра, МГО N320 в г. Москве, где в нарушение требования п. 18.2 ПДД РФ осуществил движение по полосе предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - ККДДАС-01СТ "СТРЕЛКА-СТ" (идентификатор N 12612), имеющего функции фото-видеосъемки.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства описанного выше административного правонарушения.

Действия Жернова Д.В. правильно квалифицированы по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он имеет разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров, в связи с чем, как водитель легкового такси имел право осуществлять движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, нельзя признать состоятельным.

Согласно материалам дела, 23 декабря 2015 года Министерством транспорта Московской области на автомобиль "***" государственный регистрационный знак *** выдано разрешение N 082005 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области (действующее также на территории г. Москвы в соответствии с Соглашением N 77-520 от 4 июля 2011 года, заключенным между Правительством Москвы и Правительством Московской области).

Вместе с тем наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси безусловно не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство "***" государственный регистрационный знак *** использовалось водителем Жерновым Д.В. в качестве легкового такси, соответствующих доказательств в ходе производства по делу и при подаче жалобы на вступившие в законную силу акты не представлено.

В силу положений п.1, п.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме. Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.

Согласно п.5 ст.31 указанного Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ фрахтовщик обязан выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Аналогичные требования установлены в п.111 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года N 112 (далее - Правила), согласно которому фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси.

Кроме того, в случае заключения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя, принятый к исполнению заказ фрахтователя подлежит регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации путем внесения в него соответствующей информации, перечисленной в пункте 104 Правил.

Таким образом, несмотря на то, что договор фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, заключается в устной форме, факт предоставления данной услуги в соответствии с названными выше нормами отражается в соответствующих документах, которыми может быть подтверждено использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа.

Между тем данных, объективно свидетельствующих о том, что 30 декабря 2015 года в момент движения по полосе для маршрутных транспортных средств и фиксации административного правонарушения специальным техническим средством автомобиль "***" государственный регистрационный знак *** использовался Жерновым Д.В. в качестве легкового такси, не имеется.

При таких обстоятельствах, наличие у Жернова Д.В. разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси само по себе не подтверждает использование транспортного средства "***" государственный регистрационный знак *** в качестве легкового такси в момент, относящийся к обстоятельствам административного правонарушении.

При таких обстоятельствах действия Жернова Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Довод Жернова Д.В. о том, что судья районного суда неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного на 29 марта 2016 года, Жернов Д.В. был извещен лично по номеру телефона указанному заявителем при подаче жалобы в Тверской городской суд города Москвы (л.д.1,9).

Приложенная заявителем к жалобе выписка из распечатки телефонных звонков, не опровергает факт передачи телефонограммы, поскольку содержит в себе сведения об исходящих и входящих звонках абонента за 09 марта 2016 года в период с 12 часов 37 минут.

Таким образом, судья Тверского районного суда города Москвы, располагая сведениями о надлежащем извещении Жернова Д.В. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Жернову Д.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Жернова Д.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 02 января 2016 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 29 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Жернова Д. В. оставить без изменения, жалобу Жернова Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Е.М. Базькова