Постановление Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 4а-7408/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Архипова Э.В. и дополнения к жалобе на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 22 района Нагатино-Садовники г.Москвы от 13 сентября 2016 года, решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 05 октября 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N22 района Нагатино-Садовники г.Москвы от 13 сентября 2016 года Архипов Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев с конфискацией светового прибора с надписью "TAXI".

Решением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 05 октября 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Архипова Э.В.- без удовлетворения.

В настоящей жалобе Архипов Э.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права, поскольку световой короб с надписью "TAXI" не относится к световым приборам; заявитель не является субъектом вменяемого административного правонарушения, т.к. управляет автомобилем на основании гражданско-правового договора с АО "ТАКСИ МОСКВА".

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

Пунктом 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортного средства если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 11 августа 2016 года в 05 часов 36 минут водитель Архипов Э.В., следовал в районе д.23 А по Каширскому шоссе в г.Москве в сторону центра, управляя в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ***, на передней части крыши которого был установлен световой прибор с надписью "TAXI", цвет огней которого зеленого цвета, не соответствует требованиям п.3.1 Основных положений.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об изъятии вещей и документов; рапортом сотрудника ГИБДД с приложением фотоматериала; карточкой водителя.

Таким образом, действия Архипова Э.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности Архипова Э.В. были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Архипова Э.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, и о необходимости квалификации его действий по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в связи с тем, что размещение опознавательного фонаря на крыше автомобиля указывает на внесение изменения в конструкцию транспортного средства, основан на неверном толковании норм права.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, заключается в нарушении требований пунктов 3.1, 3.4 и 3.6 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В силу пункта 3.1 указанного Перечня запрещена эксплуатация транспортного средства, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3.4 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, на световых приборах которого отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Пункт 3.6 Перечня, запрещает эксплуатацию транспортного средства, на котором спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 внешние световые приборы - устройства для освещения дороги, государственного регистрационного знака, а также устройства световой сигнализации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на передней части крыши транспортного средства был установлен световой прибор с надписью "TAXI", который по своей сути является техническим элементом, имеющим источник светового излучения, воспринимаемый глазом в любое время суток и идентифицирующий транспортное средство, как легковое такси.

При этом в нарушение требований указанного выше Перечня световой прибор, установленный на передней части крыши автомобиля излучает огни зеленого цвета.

При таких обстоятельствах, действия Архипова Э.В. обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку осуществляет владение автомобилем на основании гражданско-правового договора признан несостоятельным, поскольку в соответствии с п.2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Вместе с тем при назначении дополнительного наказания Архипову Э.В. в виде конфискации светового прибора с надписью "TAXI" мировым судьей не учтено следующее.

Согласно ч.4 ст.3.7 КоАП РФ и разъяснениям, изложенным в п.23.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

Как следует из протокола об административном правонарушении и протокола об изъятии вещей и документов транспортное средство марки "Фольксваген Туран", государственный регистрационный знак *** принадлежит АО "***".

Вместе с тем данным сведениям судьями нижестоящих судебных инстанций в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ надлежащая правовая оценка дана не была.

Изложенное указывает на то, что назначение дополнительного наказания Архипову Э.В. в виде конфискации светового прибора с надписью "TAXI" не может быть признано правомерным.

Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 22 района Нагатино-Садовники г.Москвы от 13 сентября 2016 года, решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 05 октября 2016 года, вынесенные в отношении Архипова Э.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, подлежат изменению путем исключения из них указания на конфискацию светового прибора с надписью "TAXI".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N22 района Нагатино-Садовники г.Москвы от 13 сентября 2016 года, решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 05 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Архипова Э. В. изменить, исключить из них указания на конфискацию светового прибора с надписью "TAXI".

В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова