Постановление Московского городского суда от 28 марта 2017 г. N 4а-7590/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Мамадмусоева М.З. в защиту Ахмедова М. на вступившие в законную силу постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 20 июня 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 года гражданин Республики Таджикистан Ахмедов М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 20 июня 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Ахмедова М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Мамадмусоев М.З. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что все необходимые документы, подтверждающие законность пребывания Ахмедова М. на территории Российской Федерации, у него имеются; 29 июля 2016 года Ахмедов М. вступил в брак с гражданкой Российской Федерации Б., в связи с чем назначенное ему наказание в виде административного выдворения нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 20 июня 2016 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 05 мая 2016 года инспектором службы 1 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве в отношении гражданина Республики Таджикистан Ахмедова М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с данным протоколом 05 мая 2016 года в 10 часов 35 минут по адресу: г. Москва, ул. В. Красносельская, д. 32, стр. 9, был выявлен гражданин Республики Таджикистан Ахмедов М., который в нарушение ст.ст. 2, 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не имел при себе документов, удостоверяющих личность и подтверждающих законность его нахождения на территории Российской Федерации, а именно: паспорта и миграционной карты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ахмедова М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Приходя к выводу о наличии в действиях Ахмедова М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда сослался на протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции; досье иностранного гражданина.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья Московского городского суда также пришел к выводу о наличии в действиях Ахмедова М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. При этом судья отклонил довод жалобы о том, что все необходимые документы, подтверждающие законность пребывания Ахмедова М. на территории Российской Федерации, у него имеются. Приходя к такому выводу, судья Московского городского суда исходил из того, что на момент проверки у Ахмедова М. отсутствовали документы, удостоверяющие личность и подтверждающие его право на пребывание на территории Российской Федерации (паспорт и миграционная карта), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

С таким выводом судебных инстанций нельзя согласиться.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

На основании п. 1 ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Таджикистан Ахмедов М. прибыл на территорию Российской Федерации 26 сентября 2015 года, ему выдана миграционная карта серия * N *****, 01 октября 2015 года он поставлен на миграционный учет по месту пребывания (л.д. 8, 42).

29 октября 2015 года в Отделе внешней трудовой миграции УФМС России по г. Москве им получен патент серия ** N ***** на осуществление трудовой деятельности (л.д. 8, 10, 29-30).

Уплата Ахмедовым М. налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа подтверждается квитанциями (л.д. 36-38).

В материалах дела имеются сведения о проверке гражданина Республики Таджикистан Ахмедова М. по учетам базы данных ЦБДУИГ, подтверждающие указанные обстоятельства (л.д. 8-9).

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении 05 мая 2016 года Ахмедов М. законно находился на территории Российской Федерации, поскольку срок его временного пребывания на территории Российской Федерации, установленный п. 1 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан, не истек.

При этом в материалах дела имеются копии национального паспорта серия ** номер *****, выданного на имя гражданина Республики Таджикистан Ахмедова Махмадсабура, ***** года рождения (л.д. 26), миграционной карты Ахмедова М. от 26 сентября 2015 года серия * N ***** с отметкой ОУФМС по г. Москве в СВАО от 18 марта 2016 года о продлении срока пребывания до 13 июня 2016 года (л.д. 43). Дата выдачи, серия и номер миграционной карты Ахмедова М. полностью совпадают с данными миграционной карты, выданной ему при въезде на территорию Российской Федерации 26 сентября 2015 года (л.д. 8).

Следовательно, 05 мая 2016 года у Ахмедова М. имелись паспорт, действительная миграционная карта и патент с уплаченным фиксированным авансовым платежом, удостоверяющие его личность и подтверждающие его право на временное пребывание на территории Российской Федерации.

Суждение судебных инстанций о наличии в рассматриваемом случае события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, сделано без учета приведенных выше положений Закона о правовом положении иностранных граждан, международных договоров и не основано на фактических обстоятельствах дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 20 июня 2016 года подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Мамадмусоева М.З. в защиту Ахмедова М. удовлетворить.

Постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 20 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ахмедова М. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова