Постановление Московского городского суда от 31 марта 2017 г. N 4а-7837/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Центр Сити" Сумарока С.А. на вступившие в законную силу постановление старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений Государственного казенного учреждения "Администратор московского парковочного пространства" от 18 сентября 2015 года, решение начальника отдела Государственного казенного учреждения "Администратор московского парковочного пространства" от 16 октября 2015 года, решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 16 февраля 2016 года, с учетом определения судьи Мещанского районного суда города Москвы от 02 ноября 2016 года, по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений Государственного казенного учреждения "Администратор московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП") от 18 сентября 2015 года Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Центр Сити" (далее - ЗАО "Управляющая компания "Центр Сити", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП города Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500,00 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решением начальника отдела ГКУ "АМПП" от 16 октября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя Общества Сумароки С.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 16 февраля 2016 года, с учетом определения судьи Мещанского районного суда города Москвы от 02 ноября 2016 года, вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Сумароки С.А. - без удовлетворения.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанные постановление, решение должностных лиц и судебный акт не обжаловались.

В настоящей жалобе генеральный директор ЗАО "Управляющая компания "Центр Сити" Сумарока С.А. просит об отмене постановления и решения должностных лиц и судебного акта, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку списание денежных средств произведено некорректно не по вине Общества; судьей районного суда не рассмотрено ходатайство об истребовании доказательств; дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, принципа презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, разрешаются заявленные отводы и ходатайства, а судья (вышестоящее должностное лицо) не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 30.4 и ч. 2 ст. 30.5 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы судья, должностное лицо разрешают имеющиеся ходатайства.

В настоящей жалобе генеральный директор ЗАО "Управляющая компания "Центр Сити" Сумарока С.А. ссылается на то, что судьей районного суда не было рассмотрено ходатайство защитника об истребовании доказательств. Копия ходатайства с оттиском штампа Мещанского районного суда города Москвы о его приеме приложена заявителем к жалобе.

Приведенный довод заслуживает внимания, поскольку ходатайство защитника Общества Полуниной О.Н. от 16 февраля 2016 года об истребовании доказательств в материалах дела отсутствует. По результатам проведенной служебной проверки установлено, что 16 февраля 2016 года ходатайство поступило в экспедицию Мещанского районного суда города Москвы и было передано судье Тришкину А.В., в производстве которого находилось дело об административном правонарушении. Однако данное ходатайство судьей районного суда в порядке, установленном ст.24.4 КоАП РФ, разрешено не было.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, судья районного суда в решении указал, что в постановлении и решении должностных лиц имеется техническая описка в определении места совершения административного правонарушения. Вместе с тем, судья районного суда не устранил данную неточность, не установил место совершения административного правонарушения, что указывает на несоблюдение требований ст.24.1 КоАП РФ.

Закрепленный ст.ст.26.1, 26.2, 26.11, ч.2 ст.29.7 КоАП РФ порядок исследования судом доказательств, а также требования, предъявляемые к содержанию решения суда ст.29.10, ч.2 ст.30.7 КоАП РФ исключают принятие решения на неустановленных фактах.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 16 февраля 2016 года, с учетом определения судьи Мещанского районного суда города Москвы от 02 ноября 2016 года, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 16 февраля 2016 года, с учетом определения судьи Мещанского районного суда города Москвы от 02 ноября 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы в отношении ЗАО "Управляющая компания "Центр Сити" - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Мещанский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова