Постановление Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 4а-7854/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Тирнового С.Н. в защиту Силантьева С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N197 Можайского района города Москвы от 29 января 2016 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 03 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 197 Можайского района города Москвы от 29 января 2016 года Силантьев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 03 марта 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Тирнового С.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Тирновый С.Н. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении факт нахождения Силантьева С.А. в состоянии алкогольного опьянения не установлен; в материалах дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения отсутствует; в основу судебных постановлений положены доказательства, представленные только инспектором ГИБДД, заинтересованным в исходе дела, а также его устные показания, полученные мировым судьей при рассмотрении дела; протокол судебного заседания не велся; дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ и принципа презумпции невиновности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю, помимо прочего, запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

При рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями установлено, что 08 августа 2015 года в 20 часов 35 минут Силантьев С.А., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал на 18 км автодороги "Медынь-Верея-Передел", где стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ употребил алкогольные напитки.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование; письменными объяснениями Силантьева С.А. от 12.08.2015; заверенной копией из материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.08.2015; справкой, выданной главным врачом Медынской районной больницы Соловьевым В.Н. и врачом-наркологом Бирюковой В.Я., заверенной печатью учреждения и личной печатью врача о прохождении Силантьевым С.А. освидетельствования и установления его результата, согласно которой у Силантьева С.А. установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Силантьева С.А. составила 0,37 мг/л, а при повторном освидетельствовании через 20 минут - 0,36 мг/л); копией журнала регистрации обращений за медицинской помощи Медынской районной больницы с фиксацией факта нахождения Силантьева С.А. в состоянии алкогольного опьянения; копией медицинской карты кратковременного пребывания (экстренной помощи) больного, согласно которой Силантьев С.А. доставлен в стационар по экстренным показаниям после получения травмы через три часа, показания алкотестера при освидетельствовании составили 0,37 мг/л; ответом на судебный запрос главного врача Медынской районной больницы Калужской области от 26.01.2016; устными показаниями сотрудника ГИБДД Яковлева А.А., полученными при рассмотрении дела мировым судьей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Силантьева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении факт нахождения Силантьева С.А. в состоянии алкогольного опьянения не установлен, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, которая обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Так, в ходе рассмотрения дела мировым судьей был опрошен инспектор ГИБДД Яковлев А.А. который указал, что по приезду на место дорожно-транспортного происшествия от Силантьева С.А. исходил резкий запах алкоголя изо рта, Яковлеву А.А. стало известно об употреблении Силантьевым С.А. алкогольного напитка после дорожно-транспортного происшествия, что и подтвердилось в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводу жалобы, инспектор ДПС Яковлев А.А. предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с Силантьевым С.А. знаком не был, каких-либо данных о наличии причин для оговора последнего с его стороны не имеется, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые им, достоверными. Сведений о заинтересованности инспектора ГИБДД Яковлева А.А., оформившего материалы дела, не имеется. Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам и его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй районного суда был также исследован административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, в частности объяснения Силантьева С.А., в которых он признал факт употребления алкогольного напитка после дорожно-транспортного происшествия до приезда сотрудников ГИБДД.

Утверждения заявителя о нарушении мировым судьёй и судьёй районного суда требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности, не обоснованы. Бремя доказывания распределено правильно. Неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Силантьева С.А., не усматривается.

Вопреки указанию заявителя, КоАП РФ не предусматривает обязательное ведение протокола судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда. Оснований для ведения протокола судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Силантьева С.А. не имелось.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Силантьева С.А., характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Силантьеву С.А в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 197 Можайского района города Москвы от 29 января 2016 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 03 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Силантьева С. А. оставить без изменения, жалобу защитника Тирнового С.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова