Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев протест заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 26 сентября 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 28 октября 2014 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Головинского районного суда города Москвы от 26 сентября 2014 года гражданин Республики Украина Дорофеев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Решением судьи Московского городского суда от 28 октября 2014 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Дорофеева А.И. и его защитника Горбацевича А.С. - без удовлетворения.
В настоящем протесте, заместитель прокурора г. Москвы Ведерников В.В., не оспаривая события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и вины Дорофеева А.И. в его совершении, просит об изменении судебных актов путем исключения из них указания на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что Дорофеев А.И. зарегистрирован в Республике Украина, где ведутся боевые действия и объявлена всеобщая мобилизация, он (Дорофеев А.И.) во избежание призыва в ряды вооруженных сил и участия в боевых действиях, опасаясь за свою жизнь и здоровье, прибыл в Российскую Федерацию с матерью - * И.А., в отношении которой органами Федеральной миграционной службы принято решение о возможности приема в гражданство Российской Федерации, а также с братом - * М.И., которому выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дорофеев А.И. извещен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче протеста на вступившие в законную силу судебные акты, в установленный срок свои возражения на протест не представил.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда подлежащими изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дорофеева А.И. к административной ответственности) административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату привлечения к административной ответственности), иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 25 сентября 2014 года в 14 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 27, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО был выявлен гражданин Республики Украина Дорофеев А.И., который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "*" в качестве монтажника без разрешения на работу иностранному гражданину в г. Москве. На момент проверки Дорофеев А.И. осуществлял монтаж окон по указанному адресу. Указанными действиями Дорофеев А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Дорофеева А.И. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО; распоряжением начальника УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 05 сентября 2014 года; протоколом осмотра территории с приложенной фототаблицей; письменными объяснениями Дорофеева А.И.; сведениями из СПО "Мигрант-1"; справкой о проверке по учетам органов внутренних дел, согласно которой Дорофеев А.И. разрешение на работу не получал.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Дорофеева А.И. в его совершении.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Дорофеева А.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и виновности Дорофеева А.И. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Вместе с тем доводы заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. о том, что Дорофеев А.И. зарегистрирован в Республике Украина, где ведутся боевые действия и объявлена всеобщая мобилизация, он (Дорофеев А.И.) во избежание призыва в ряды вооруженных сил и участия в боевых действиях, опасаясь за свою жизнь и здоровье, прибыл в Российскую Федерацию с матерью - * И.А., в отношении которой органами Федеральной миграционной службы принято решение о возможности приема в гражданство Российской Федерации, а также с братом - * М.И., которому выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, являются обоснованными.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.
В силу п. 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Как усматривается из приобщенных к жалобе документов на территории Российской Федерации проживают близкие родственники Дорофеева А.И.: мать - * И.А., в отношении которой органами Федеральной миграционной службы принято решение о возможности приема в гражданство Российской Федерации, а также брат - * М.И., которому выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно ст. 7 Международного пакта о гражданских и по
