Постановление Московского городского суда от 31 марта 2017 г. N 4а-7928/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев протест заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 26 сентября 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 28 октября 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Головинского районного суда города Москвы от 26 сентября 2014 года гражданин Республики Украина Дорофеев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 28 октября 2014 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Дорофеева А.И. и его защитника Горбацевича А.С. - без удовлетворения.

В настоящем протесте, заместитель прокурора г. Москвы Ведерников В.В., не оспаривая события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и вины Дорофеева А.И. в его совершении, просит об изменении судебных актов путем исключения из них указания на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что Дорофеев А.И. зарегистрирован в Республике Украина, где ведутся боевые действия и объявлена всеобщая мобилизация, он (Дорофеев А.И.) во избежание призыва в ряды вооруженных сил и участия в боевых действиях, опасаясь за свою жизнь и здоровье, прибыл в Российскую Федерацию с матерью - * И.А., в отношении которой органами Федеральной миграционной службы принято решение о возможности приема в гражданство Российской Федерации, а также с братом - * М.И., которому выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дорофеев А.И. извещен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче протеста на вступившие в законную силу судебные акты, в установленный срок свои возражения на протест не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дорофеева А.И. к административной ответственности) административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату привлечения к административной ответственности), иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 25 сентября 2014 года в 14 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 27, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО был выявлен гражданин Республики Украина Дорофеев А.И., который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "*" в качестве монтажника без разрешения на работу иностранному гражданину в г. Москве. На момент проверки Дорофеев А.И. осуществлял монтаж окон по указанному адресу. Указанными действиями Дорофеев А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Дорофеева А.И. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО; распоряжением начальника УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 05 сентября 2014 года; протоколом осмотра территории с приложенной фототаблицей; письменными объяснениями Дорофеева А.И.; сведениями из СПО "Мигрант-1"; справкой о проверке по учетам органов внутренних дел, согласно которой Дорофеев А.И. разрешение на работу не получал.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Дорофеева А.И. в его совершении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Дорофеева А.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и виновности Дорофеева А.И. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вместе с тем доводы заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. о том, что Дорофеев А.И. зарегистрирован в Республике Украина, где ведутся боевые действия и объявлена всеобщая мобилизация, он (Дорофеев А.И.) во избежание призыва в ряды вооруженных сил и участия в боевых действиях, опасаясь за свою жизнь и здоровье, прибыл в Российскую Федерацию с матерью - * И.А., в отношении которой органами Федеральной миграционной службы принято решение о возможности приема в гражданство Российской Федерации, а также с братом - * М.И., которому выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, являются обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу п. 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как усматривается из приобщенных к жалобе документов на территории Российской Федерации проживают близкие родственники Дорофеева А.И.: мать - * И.А., в отношении которой органами Федеральной миграционной службы принято решение о возможности приема в гражданство Российской Федерации, а также брат - * М.И., которому выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года, ни одно государство - участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах в толковании Комитета ООН по правам человека, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

Как усматривается из материалов дела, Дорофеев А.И. проживает в г. Днепропетровске. С февраля 2014 года по настоящее время на территории Украины сложилась исключительная ситуация, которая, характеризуется наличием чрезвычайных обстоятельств, сопровождающихся гибелью людей, в связи с чем имеются основания полагать, что применение к Дорофееву А.И. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации может повлечь опасность для его жизни и здоровья.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 26 сентября 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 28 октября 2014 года подлежит изменению путем исключения из них указания на назначение Дорофееву А.И. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

протест заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. удовлетворить.

Постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 26 сентября 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 28 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Дорофеева А.И. изменить: исключить из него указание на назначение Дорофееву А.И. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения.

В остальной части постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 26 сентября 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 28 октября 2014 года оставить без изменения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова