Постановление Московского городского суда от 2 мая 2017 г. N 4а-8074/16

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу защитника Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", Общество) *** Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы от 11 сентября 2015 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 19 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы от 11 сентября 2015 года АО "ФПК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 19 ноября 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы от 11 сентября 2015 года оставлено без изменения, жалоба защитника АО "ФПК" *** П.Н. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник АО "ФПК" *** Ю.В., выражая несогласие с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку АО "ФПК" не было уведомлено Главным управлением МЧС России по г. Москве о проведении проверки, копии распоряжения о проведении проверки и акта проверки АО "ФПК" не вручались, в связи с чем, полученные в результате проверки доказательства получены с нарушением закона и являются недопустимыми по делу; АО "ФПК" не было должным образом уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, данный процессуальный документ также не может являться допустимым доказательством по делу; необоснованность рассмотрения жалобы судьей Мещанского районного суда города Москвы в отсутствие представителя АО "ФПК", без его надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 3 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных правовых норм 19 ноября 2015 года жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы от 11 сентября 2015 года о назначении административного наказания АО "ФПК" рассмотрена судьей Мещанского районного суда города Москвы в отсутствие законного представителя либо защитника последнего.

При этом из материалов дела следует, что на имя представителя АО "ФПК" оформлялась судебная повестка о явке в судебное заседание в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, назначенное на 19 ноября 2015 года в 15 часов 00 минут (л.д. 101), однако данные о вручении данной судебной повестки представителю АО "ФПК", либо о её направлении в адрес Общества, его представителя в материалах дела отсутствуют. Как и отсутствуют сведения об извещении АО "ФПК" о месте и времени рассмотрения жалобы по делу иными способами (телеграммой, телефонограммой и т.п.).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право АО "ФПК" на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Изложенное свидетельствует о нарушении права АО "ФПК" на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы, в том числе о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела мировым судьей; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 19 ноября 2015 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Мещанский районный суд города Москвы.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьёй при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу защитника АО "ФПК" *** Ю.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 19 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Мещанский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин