Постановление Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 4а-8147/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Меньшова Д.Ю. в защиту Ниязова А.Х. на вступившие в законную силу постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 28 октября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 года гражданин Республики Таджикистан Ниязов А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 28 октября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ниязова А.Х. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Меньшов Д.Ю. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что обязанность по постановке иностранного гражданина на миграционный учет возложена на принимающую сторону, таким образом, Ниязов А.Х. не может быть привлечен к административной ответственности за проживание по адресу: г.Москва, п. Мосрентген, ул. *, без постановки на миграционный учет; Ниязову А.Х. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ; при составлении протоколов по административному правонарушению не присутствовали понятые.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции действовавшей на дату выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ниязова А.Х. к административной ответственности) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 27 августа 2015 года в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, *, в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОП Коммунарский УВД по ТиНАО г. Москвы выявлен гражданин Республики Таджикистан Ниязов А.Х., который прибыв на территорию Российской Федерации был поставлен на миграционный учет по адресу: г. *, однако фактически проживал по адресу: г. Москва, *, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". Действия Ниязова А.Х. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями Ниязова А.Х.; копией паспорта и миграционной карты; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ниязова А.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод защитника Меньшова Д.Ю. о том, что обязанность по постановке иностранного гражданина на миграционный учет возложена на принимающую сторону, в связи с чем Ниязов А.Х. не может быть привлечен к административной ответственности основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о миграционном учете, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1680-О-О, положения Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" не исключают возможности представления уведомления о прибытии в место пребывания непосредственно иностранным гражданином, и, соответственно, не возлагают обязанность представления указанного уведомления исключительно на принимающую сторону.

Учитывая изложенное, Ниязов А.Х., являясь иностранным гражданином, в силу положений ч.ч. 1 и 2 ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", обязан был принять меры для постановки на учет по месту пребывания.

Таким образом, действия (бездействие) Ниязова А.Х. обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела судьей районного суда Ниязову А.Х. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписью Ниязова А.Х. в протоколе об административном правонарушении о разъяснении прав, и исполненными собственноручно записями иностранного гражданина о том, что он с протоколом ознакомлен, согласен (л.д. 3).

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых, не может служить основанием для признания данного доказательства недопустимым, поскольку положения ст. 28.2 КоАП РФ не предусматриваются возможность составления протокола об административном правонарушении с обязательным участием понятых.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Ниязова А.Х. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Допустимость и достоверность всех доказательств судебными инстанциями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Между тем приходя к выводу о наличии в действиях Ниязова А.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судебные инстанции сослались на протокол об административном задержании, в котором в нарушение требований ч. 2 ст. 27.4 КоАП РФ отсутствует подпись должностного лица, составившего данный протокол (л.д. 3), что влечет признание процессуального документа недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств по настоящему делу. Однако данное обстоятельство не влечет отмену судебных актов, так как не влияет на правильность вывода судебных инстанций о виновности Ниязова А.Х., которая подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств, достаточной для принятия решения по делу.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 года и решения судьи Московского городского суда от 28 октября 2015 года.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, которые послужили основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве и Сенкт-Петербурге либо в Московской и Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 28 декабря 2016 года N 490-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, с 9 января 2017 года ч. 3 ст. 18.8 названного Кодекса действует в следующей редакции: нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Федеральный закон от 28 декабря 2016 г. N 490-ФЗ улучшает положение Ниязова А.Х., совершившего административное правонарушение до вступления этого закона в силу (9 января 2017 года), так как санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в новой редакции предусмотрено альтернативное дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Объективных данных об исполнении постановления судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 года не имеется, в связи с чем положения Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 490-ФЗ распространяются на Ниязова А.Х., совершившего административное правонарушение до вступления данного закона в силу.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат изменению путем переквалификации действий Ниязова А.Х. с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 г. N 490-ФЗ) с назначением наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, связанных с проживанием Ниязова А.Х. не по месту постановки на миграционный учет, данных о его личности, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 28 октября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Ниязова * изменить: переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 490-ФЗ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 28 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Меньшова Д.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова