Постановление Московского городского суда от 3 апреля 2017 г. N 4а-8308/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Хартия" (далее ООО "Хартия", Общество) *** А.В. на вступившие в законную силу постановление N 16-52-Ф01-00115/01 заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ г. Москвы) от 05 мая 2015 года, решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 20 января 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 24 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением N 16-52-Ф01-00115/01 заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 05 мая 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 20 января 2016 года и решением судьи Московского городского суда от 24 марта 2016 года, ООО "Хартия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В настоящей жалобе защитник Общества *** А.В. просит об отмене постановления должностного лица и судебных решений и прекращении производства по делу, ссылается на недоказанность факта совершения Обществом административного правонарушения, отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку ООО "Хартия" свои обязательства по государственному контракту исполнило в полном объеме; протокол об административном правонарушении необоснованно был составлен в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте его составления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу решение судьи Московского городского суда от 24 марта 2016 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела, 20 октября 2015 года в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. 15-я Парковая, д. 19, в ходе обследования территории инспекторами ОАТИ г. Москвы по контролю за вывозом мусора выявлен факт нахождения контейнеров для сбора ТБО в неудовлетворительном состоянии, а именно, они: не покрашены, не промаркированы, на них отсутствуют крышки. Ответственной организацией является ООО "Хартия", государственный контракт *** от *** 2014 года, нарушавшая тем самым п. 3.4 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Хартия" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

При рассмотрении 24 марта 2016 года жалобы защитника ООО "Хартия" на постановление N 16-52-Ф01-00115/01 заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 05 мая 2015 года, решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 20 января 2016 года судья Московского городского суда пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Хартия" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и доказанности его вины в совершении данного правонарушения.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают ведение протокола судебного заседания при производстве по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, в отсутствие протокола судебного заседания, в решении по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должны быть указаны наряду с прочим мотивированное решение по делу, что предполагает изложение объяснений участвующих в деле лиц, а также показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Как следует из материалов дела в судебном заседании, состоявшемся по делу 24 марта 2016 года, судья Московского городского суда допросил в качестве свидетелей *** Н.С., *** А.В., что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской указанных свидетелей о разъяснении им положений ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ и предупреждении об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 174).

Между тем, в нарушение требований ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ в описательно-мотивировочной части решения показания указанных лиц судья Московского городского суда не изложил, не дал им никакой правовой оценки в совокупности с другими, имеющимися в деле доказательствами, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанное нарушение носит существенный характер и свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 и 30.6 КоАП РФ производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении было проведено судьей Московского городского суда не полно и не всесторонне.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 24 марта 2016 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Московский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Московского городского суда от 24 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "Хартия" - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова