Постановление Московского городского суда от 3 апреля 2017 г. N 4а-8309/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Шульпекова О.К. в защиту Общества с ограниченной ответственностью "ГЛОРИЯ-СЕРВИС" на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы от 05 ноября 2015 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 01 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы от 05 ноября 2015 года Общество с ограниченной ответственностью "ГЛОРИЯ-СЕРВИС" (далее - ООО "ГЛОРИЯ-СЕРВИС", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000,00 (восемьсот тысяч) рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 01 февраля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Общества Шульпеков О.К. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что в тексте постановления мировой судья указал на доказанность вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, иного субъекта, что указывает на нарушение судебными инстанции норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО "ГЛОРИЯ-СЕРВИС", место нахождение: ***, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф, назначенный ему постановлением должностного лица Отдела УФМС России по городу Москве в ЮВАО от 14 мая 2015 года N9/9-04/15-441, вступившим в законную силу 23 июня 2015 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, в размере 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей.

Действия ООО "ГЛОРИЯ-СЕРВИС" обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении от 19 октября 2015 года; постановлением должностного лица Отдела УФМС России по городу Москве в ЮВАО от 14 мая 2015 года N9/9-04/15-441; иными материалами дела.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что после вступления постановления должностного лица в законную силу в установленный законом 60-дневный срок ООО "ГЛОРИЯ-СЕРВИС" добровольно не уплатило штраф, наложенный по данному постановлению, что свидетельствует о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в тексте постановления мировой судья указал на доказанность вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, иного субъекта, не являются основанием для удовлетворения жалобы.

Как верно указал судья районного суда в своем решении, при отклонении довода об отсутствии вины в совершении вмененного Обществу правонарушения, факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "ГЛОРИЯ-СЕРВИС" в его совершении подтверждены материалами дела, тогда как указание в тексте постановления иного лица следует считать явной технической опиской, которая не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов. Во всех процессуальных документах, на которые судебные инстанции сослались в обоснование вывода о виновности Общества, речь идет именно об указанном юридическом лице.

Вместе с тем данная техническая описка не была устранена мировым судьей в порядке, установленном ст.29.12.1 КоАП РФ и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Изложенное указывает на необходимость изменения решения судьи Мещанского районного суда города Москвы от 01 февраля 2016 года без направления дела на новое рассмотрение, а именно: вместо указания на вину Фиша Г.В., указать ООО "ГЛОРИЯ-СЕРВИС".

Иные доводы жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 01 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО "ГЛОРИЯ-СЕРВИС" изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: "постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N382 Красносельского района города Москвы от 05 ноября 2015 года изменить, в мотивировочной части постановления указать вместо слов "Фиша Г.В." - "ООО "ГЛОРИЯ-СЕРВИС". В остальной части указанное постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу генерального директора "ООО "ГЛОРИЯ-СЕРВИС" Николаевой О.Н. - без удовлетворения".

В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы от 05 ноября 2015 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 01 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО "ГЛОРИЯ-СЕРВИС" оставить без изменения, жалобу защитника Шульпекова О.К.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова