Решение Московского городского суда от 31 марта 2017 г. N 3-84/17

Именем Российской Федерации

город Москва 31марта2017 года

Московский городской суд в составе

судьи Лопаткиной А.С.,

при секретаре Матвеенко Л.В.,

рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело N 3-84/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания ПЯТНИЦА" к Обществу с ограниченной ответственностью "Юкоз Медиа"(третье лицо - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Ревизорро. Москва" (четвертый сезон), размещённое на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kinodacha.ucoz.ru,

установил:

В связи с введением в действие Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 364-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" в Московский городской суд поступило заявление ООО "Телекомпания ПЯТНИЦА"о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Ревизорро. Москва" (четвертый сезон),размещённое в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтеhttp://kinodacha.ucoz.ru, по утверждению в заявлении, без разрешения правообладателя.

Согласно ч. ч. 3, 6ст. 144.1 ГПК РФзаявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается заявителем в указанный суд.

Определением Московского городского суда от 24 января 2017 года заявление ООО"Телекомпания ПЯТНИЦА" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав нааудиовизуальное произведение "Ревизорро. Москва" (четвертый сезон), удовлетворено.

ООО "Телекомпания ПЯТНИЦА" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ООО "Юкоз Медиа"о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Ревизорро. Москва" (четвертый сезон),в котором просило суд запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение на страницах сайтаhttp://kinodacha.ucoz.ruназванного аудиовизуального произведения, на основании ч. 3 ст. 26 ГПК РФ разрешить вопрос о постоянном ограничении доступа к сайтуhttp://kinodacha.ucoz.ru.

Свои требования ООО "Телекомпания ПЯТНИЦА" мотивировало тем, что ему принадлежат исключительные права на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", названногоаудиовизуального произведения. Указанноеаудиовизуальное произведение неправомерно используется в сети "Интернет" на сайтеhttp://kinodacha.ucoz.ruбез согласия правообладателя ООО"Телекомпания ПЯТНИЦА" и без иного законного основания, чем нарушаются права истца. Провайдером хостинга доменного имениhttp://kinodacha.ucoz.ruявляется ответчикООО "Юкоз Медиа".

Представитель истца ООО"Телекомпания ПЯТНИЦА" в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещён; представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчикаООО "Юкоз Медиа"в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещён;доказательств уважительности причины неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщённый материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер(N 2и-42/2017), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 3 ст. 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

24января 2017 года Московским городским судом по заявлению ООО"Телекомпания ПЯТНИЦА" были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав истца нааудиовизуальное произведение "Ревизорро. Москва" (четвертый сезон), размещённое в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтеhttp://kinodacha.ucoz.ru.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав и права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтеhttp://kinodacha.ucoz.ruсодержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использованияаудиовизуального произведения "Ревизорро. Москва" (четвертый сезон), что подтверждается копией (скриншотом) страницы сайта, приобщённой к материалам гражданского дела, а также к материалу по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (N 2и-42/2017).

Лица, разместившие указанную информацию на данном сайте, не установлены.

ООО"Телекомпания ПЯТНИЦА" принадлежат исключительные права на аудиовизуальное произведение "Ревизорро. Москва" (четвертый сезон), возможность размещения, распространения и использования которого предоставлялась на сайтеhttp://kinodacha.ucoz.ru, что подтверждаетсядоговором N * от 15сентября 2016 года, заключенным между ООО"Телекомпания ПЯТНИЦА" и *, приложениями к нему.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанного аудиовизуального произведения на данном сайтес разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование аудиовизуального произведения отрицается.

Использование вышеуказанногоаудиовизуального произведения в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом(ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объёма представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использованияаудиовизуального произведения "Ревизорро. Москва" (четвертый сезон) на соответствующем сайтебез согласия правообладателя ООО"Телекомпания ПЯТНИЦА", нарушает его исключительные права на данноеаудиовизуальное произведение и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией "InternetCorporationforAssignetNamesandNumbers (ICANN)", при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имён,акту мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций(от24января 2017 года), какна дату принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на вышеуказанноеаудиовизуальное произведение, так и на дату подачи искового заявления провайдером хостинга сайта с доменным именемhttp://kinodacha.ucoz.ruявлялся ответчикООО "Юкоз Медиа".

Каких-либо доказательств, свидетельствовавших об обратном, суду не предоставлено.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчик ООО "Юкоз Медиа",являясь провайдером хостинга сайта с доменным именемhttp://kinodacha.ucoz.ru, осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанного сайта.

Ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учётом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счёт.

Ст. 1254 ГК РФ установлено, чтоесли нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и1252настоящего Кодекса.

При таких данных, исковое заявление ООО"Телекомпания ПЯТНИЦА"является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданскихправ как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, ответчику ООО"Юкоз Медиа"должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использованиеаудиовизуального произведения "Ревизорро. Москва" (четвертый сезон) на страницах сайтаhttp://kinodacha.ucoz.ru.

Согласно ч. 3 ст. 26 ГПК РФ в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что решением Московского городского суда от 05декабря 2016 годаудовлетворено исковое заявление ООО "Телекомпания ПЯТНИЦА" о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, размещённые на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"http://kinodacha.ucoz.ru.

Решение Московского городского суда от 05 декабря 2016 года на момент обращения истца в суд с настоящим иском вступило в законную силу, его копия представлена истцом в материалы дела.

Таким образом, суд вправе разрешить вопрос о постоянном ограничении доступа к сайтуhttp://kinodacha.ucoz.ru.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требование истца о постоянном ограничении доступа к сайтуhttp://kinodacha.ucoz.ru подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что на названномсайте неоднократно и неправомерно нарушались исключительные права истца.

В связи с удовлетворениемискового заявления с ответчикаООО "Юкоз Медиа"в пользу истца ООО"Телекомпания ПЯТНИЦА"подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере6 000 рублейна основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации,ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания ПЯТНИЦА" к Обществу с ограниченной ответственностью "Юкоз Медиа" (третье лицо - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Ревизорро. Москва" (четвертый сезон), размещённое на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kinodacha.ucoz.ru- удовлетворить.

Запретить ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Юкоз Медиа" создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kinodacha.ucoz.ru аудиовизуального произведения "Ревизорро. Москва" (четвертый сезон).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юкоз Медиа" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания ПЯТНИЦА" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Ограничить на постоянной основе доступ к сайту информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"http://kinodacha.ucoz.ru.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Ревизорро. Москва" (четвертый сезон), принятое определением Московского городского суда от 24 января 2017 года (материал N 2и-42/2017), сохраняет своё действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда А.С. Лопаткина