Решение Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. N 3-119/17

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Сибул Ж.А.,

при секретаре Васильковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к наименование организации (наименование организации) о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения "ЦЕХ", "ИНТЕНСИВ", "Реальный директ", "Реальный инстаграм", размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://infokupon.com,

установил:

наименование организации обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к наименование организации (наименование организации) о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения "ЦЕХ", "ИНТЕНСИВ", "Реальный директ", "Реальный инстаграм" (авторы: фио, фио), в обоснование требований указав, что обществу принадлежат исключительные права на использование, в том числе в сети "Интернет", вышеуказанных аудиовизуальных произведений. Вместе с тем в сети "Интернет" на сайте https://infokupon.com размещена информация, позволяющая получить за определенную плату доступ к аудиовизуальным произведениям "ЦЕХ", "ИНТЕНСИВ", "Реальный директ", "Реальный инстаграм" без согласия наименование организации и без иного законного основания, чем нарушаются права истца.

Согласно данным сервиса WHOIS владельцем сайта https://infokupon.com, на котором неправомерно размещена информация для получения с использованием сети "Интернет" доступа к аудиовизуальным произведениям "ЦЕХ", "ИНТЕНСИВ", "Реальный директ", "Реальный инстаграм", является ответчик наименование организации (наименование организации).

В указанной связи, полагая свои права нарушенными, наименование организации с учетом уточнений просит суд запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://infokupon.com аудиовизуальных произведений "ЦЕХ", "ИНТЕНСИВ", "Реальный директ", "Реальный инстаграм" без согласия правообладателя или иного законного основания; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В судебном заседании представитель истца наименование организации по доверенности фио исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации (наименование организации) в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, в связи с чем суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам и собранным доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (материал N2и-75/2017), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

дата Московским городским судом по заявлению наименование организации были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения "ЦЕХ", "ИНТЕНСИВ", "Реальный директ", "Реальный инстаграм", информация для получения доступа к которым размещена на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://infokupon.com (материал N 2и-75/2017 (л.д. 1-2).

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, (интеллектуальной собственностью) являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства.

В статье 1259 Гражданского кодекса РФ под объектами авторских прав понимаются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения.

В силу ст. 1228 ГК РФ у автора результата интеллектуальной деятельности возникает исключительное право на него, которое может быть передано автором другому лицу по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Статьей 1270 ГК РФ предусмотрено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением; сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой; сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как следует из материалов дела, наименование организации принадлежат на основании исключительной лицензии права на использование аудиовизуальных произведений "ЦЕХ", "ИНТЕНСИВ", "Реальный директ", "Реальный инстаграм" (авторы: фио, фио), что подтверждается лицензионным договором N01/0616-п-БО от дата (включая Дополнительное соглашение N1 от дата, Акт сдачи-приемки от дата), лицензионным договором N02/0616-п-БО от дата (включая Дополнительное соглашение N1 от дата, Акт сдачи-приемки от дата), лицензионным договором N09/0416-п-БО от дата (включая Дополнительное соглашение N 1 от дата, Акт сдачи-приемки от дата), лицензионным договором N10/0416-п-БО от 10 апреля 2016 года (включая Дополнительное соглашение N 1 от дата, Акт сдачи-приемки от 10 апреля 2016 года), заключенными между истцом и наименование организации, наименование организации, по условиям которых наименование организации переданы исключительные права на использование вышеуказанных аудиовизуальных произведений, в том числе путем доведения до всеобщего сведения посредством любых телекоммуникационных и иных сетей, а также посредством глобальной компьютерной сети "Интернет" (дело N3-119/2017, л.д. 22-47; материал N2и-75/2017, л.д. 29-54).

Судом также установлено, что на момент принятия обеспечительных мер и в период рассмотрения настоящего дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://infokupon.com была размещена информация, позволяющая за определенную плату получить через сеть "Интернет" доступ к аудиовизуальным произведениям "ЦЕХ", "ИНТЕНСИВ", "Реальный директ", "Реальный инстаграм" (авторы: фио, фио), что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта и актами мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от дата и дата.

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении информации, необходимой для получения доступа к аудиовизуальным произведениям на соответствующем сайте с разрешения правообладателя наименование организации, суду представлено не было, истец наличие такого согласие отрицает.

Использование вышеуказанных аудиовизуальных произведений в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Таким образом, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность получения с использованием сети "Интернет" аудиовизуальных произведений "Цех", "ИНТЕНСИВ", "Реальный директ", "Реальный инстаграм" (авторы: фио, фио) на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://infokupon.com без согласия правообладателя является незаконным.

В свою очередь ст. 1254 ГК РФ предусмотрено, что, если нарушение третьими лицами исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Учитывая изложенное, наименование организации как исключительный лицензиат вправе требовать установления запрета на размещение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации, необходимой для получения с использованием сети "Интернет" спорных аудиовизуальных произведений (то есть пресечения действий по распространению аудиовизуальных произведений), от лиц, совершающих такие действия.

В соответствии с п. 17 ст. 2 Федерального закона от дата N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владельцем сайта в сети "Интернет" является лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Поскольку для размещения сайта в сети "Интернет" ему необходимо присвоить доменное имя, предполагается, пока не доказано обратное, что лицо, осуществившее за собой регистрацию доменного имени, является владельцем сайта, так как именно оно имеет возможность самостоятельно и по своему усмотрению размещать информацию на сайте.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)" при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о провайдере хостинга и лице, осуществившем регистрацию доменного имени.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (от дата, дата, дата), владельцем и администратором сайта с доменным именем https://infokupon.com является ответчик наименование организации (наименование организации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что именно ответчик является лицом, осуществляющим на сайте с доменным именем https://infokupon.com неправомерное размещение информации, необходимой для получения аудиовизуальных произведений "ЦЕХ", "ИНТЕНСИВ", "Реальный директ", "Реальный инстаграм", и обеспечивающим доведение объектов исключительных прав до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо за определенную плату может получить доступ к ним из любого места и в любое время по собственному выбору.

Согласно ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Допустимых доказательств, подтверждающих право ответчика на доведение до всеобщего сведения (использование) аудиовизуальных произведений, суду не представлено. В свою очередь бремя доказывания отсутствия вины в нарушении интеллектуальных прав возлагается на лицо, заявленное в качестве нарушителя интеллектуальных прав.

При таких данных исковое заявление наименование организации является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, наименование организации (наименование организации) должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуальных произведений "ЦЕХ", "ИНТЕНСИВ", "Реальный директ", "Реальный инстаграм", на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://infokupon.com без согласия правообладателя или иного законного основания.

Отсутствие или наличие в настоящее время аудиовизуальных произведений на вышеуказанном сайте не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

В связи с удовлетворением искового заявления с ответчика наименование организации (наименование организации) в пользу истца наименование организации подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере сумма на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Согласно ст. 144 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В такой ситуации суд полагает необходимым указать на необходимость отмены обеспечительных мер, принятых на основании определения Московского городского суда от дата, после исполнения ответчиком настоящего решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Запретить наименование организации (наименование организации) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуальных произведений "ЦЕХ", "ИНТЕНСИВ", "Реальный директ", "Реальный инстаграм" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://infokupon.com без согласия правообладателя или иного законного основания.

Взыскать с наименование организации (наименование организации) в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

Принятые на основании определения Московского городского суда от дата обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения "ЦЕХ", "ИНТЕНСИВ", "Реальный директ", "Реальный инстаграм", размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://infokupon.com, после исполнения ответчиком настоящего решения отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул

Дело N 3-119/2017

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Сибул Ж.А.,

при секретаре Васильковой Н.Ю.,

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.