Решение Московского городского суда от 28 апреля 2017 г. N 3-172/17

Именем Российской Федерации

город Москва 28 апреля 2017 года

Московский городской суд в составе

судьи Лопаткиной А.С.,

при секретаре Матвеенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-172/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГДЗ.РУ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальные телекоммуникации" (третье лицо - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите исключительных прав на произведение, размещённое на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://gdzlol.ru,

установил:

В связи с введением в действие Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 364-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" в Московский городской суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "ГДЗ.РУ" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на произведение "Решения по учебнику: Алгебра. 8 класс: учеб. для общеобразовательных организаций / А45 (Г.В. Дорофеев, С.Б. Суворова, Е.А. Бунимович и др.). - М.: Просвещение, 2014. - 320 с.: ил. - ISBN 978-5-09-027749-5" (автор - Н.И. Черепанов), по утверждению в заявлении, размещённое в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://gdzlol.ru без разрешения правообладателя.

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается заявителем в указанный суд.

Определением Московского городского суда от 28 февраля 2017 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "ГДЗ.РУ" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на названное произведение, по утверждению в заявлении, размещённое в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://gdzlol.ru, удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью "ГДЗ.РУ" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальные телекоммуникации" о защите исключительных прав на произведение "Решения по учебнику: Алгебра. 8 класс: учеб. для общеобразовательных организаций / А45 (Г.В. Дорофеев, С.Б. Суворова, Е.А. Бунимович и др.). - М.: Просвещение, 2014. - 320 с.: ил. - ISBN 978-5-09-027749-5" (автор - Н.И. Черепанов), в котором просит суд запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта http://gdzlol.ru названного произведения.

Свои требования Общество с ограниченной ответственностью "ГДЗ.РУ" мотивировало тем, что ему принадлежат исключительные права на названное произведение. Указанное произведение неправомерно используется в сети "Интернет" на сайте http://gdzlol.ru без согласия правообладателя Общества с ограниченной ответственностью "ГДЗ.РУ" и без иного законного основания, чем нарушаются права истца. Провайдером хостинга доменного имени http://gdzlol.ru является ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Национальные телекоммуникации".

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью "ГДЗ.РУ" по доверенности Мурашов Д.Ю. в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковое заявление в полном объёме.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Национальные телекоммуникации" по доверенности Солод М.Н. в судебное заседание явился; возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве; пояснил, что ответчик оказывает услуги хостинга сайта и не несёт ответственность за размещение информации на сайте его владельцем, истец не обращался к ответчику с заявлением о нарушении исключительных прав, после получения уведомления Роскомнадзора ответчик предпринял все меры для прекращения нарушения исключительных прав истца. Одновременно заявил требование о возмещении понесенных судебных расходов на общую сумму 47 000 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещён; представил письменные объяснения по делу, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; в письменных объяснениях решение по делу оставлял на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, в том числе приобщённый материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (N 2и-0135/2017), суд находит исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ГДЗ.РУ" не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имён, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (от 01 марта 2017 года, 18 апреля 2017 года, 27 апреля 2017 года) как на дату принятия предварительных обеспечительных мер, так и на дату подачи искового заявления провайдером хостинга сайта с доменным именем http://gdzlol.ru являлось Общество с ограниченной ответственностью "Национальные телекоммуникации".

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Национальные телекоммуникации", являясь провайдером хостинга доменного имени http://gdzlol.ru, осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанного сайта.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Из договора авторского заказа на создание произведения с отчуждением исключительного права N 101 от 09 марта 2016 года, заключенного между ООО "ГДЗ.РУ" (заказчик) и Черепановым Н.И. (автор), и приложения к нему, следует, что автор создал и передал заказчику исключительное право на использование произведения "Решения по учебнику: Алгебра. 8 класс: учеб. для общеобразовательных организаций / А45 (Г.В. Дорофеев, С.Б. Суворова, Е.А. Бунимович и др.). - М.: Просвещение, 2014. - 320 с.: ил. - ISBN 978-5-09-027749-5".

Согласно ст. 44 (ч. 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений 1886 года, по смыслу п.п. 1 и 2 ее ст. 2, п. 1 ст. 3 и п. 2 ст. 5, охраняется не содержание произведения, а та или иная форма, в которой это содержание выражено; пользование авторскими правами и осуществление их не связаны с выполнением каких-либо формальностей; охрана предоставляется в отношении произведений как выпущенных в свет, так и не выпущенных в свет.

Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения.

При изучении имеющихся в материалах гражданского дела, а также в материале по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (N 2и-0135/2017) скриншотов страниц сайта http://gdzlol.ru судом выявлено, что на сайте предоставляется доступ к вариантам решения задач, приведённых в различных учебниках, в частности по математике (для учащихся в общеобразовательных учреждениях), копии обложек которых размещены на том же сайте.

Как следует из искового заявления, ООО "ГДЗ.РУ" считает нарушением авторского права, отношения по которому регулируются главой 70 "Авторское право" Гражданского кодекса Российской Федерации (часть четвертая), совпадение ответов на приведенные в таких учебниках задачи, размещённых на сайте, и ответов, указанных в произведении истца. Тем самым фактически ООО "ГДЗ.РУ" полагает необходимым распространить защиту прав авторов объектов интеллектуальной собственности, предоставляемую названным Кодексом, на права лиц, которые решили математические задачи первыми.

Между тем авторское право, обеспечивая охрану оригинального творческого результата, не охраняет результаты, которые могут быть достигнуты параллельно, т.е. лицами, работающими независимо друг от друга.

Согласно п. 5 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.

Подобные результаты интеллектуальной деятельности не охраняются авторским правом, поскольку оно направлено на охрану формы, в которой произведение выражено вовне, а творческий характер перечисленных выше результатов и их ценность заключается в их внутреннем содержании и не зависят от внешней формы.

Как указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются объектами авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

На основании п. 7 указанной статьи авторские права распространяются также на часть произведения, если по своему характеру такая часть может быть признана самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечает требованиям, установленным п. 3 той же статьи.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу ст.ст. 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Таким образом, для признания произведения охраноспособным необходимо, чтобы оно обладало творческим характером. Данное требование подразумевает, что не всякое произведение будет являться объектом защиты авторского права, а лишь имеющее хотя бы минимальную творческую ценность. Этот признак позволяет отграничить произведения от иных объектов деятельности человека, которые относятся к обыденным, повседневным, очевидным.

Как следует из материалов дела, предметом спора между истцом и ответчиком является произведение "Решения по учебнику: Алгебра. 8 класс: учеб. для общеобразовательных организаций / А45 (Г.В. Дорофеев, С.Б. Суворова, Е.А. Бунимович и др.). - М.: Просвещение, 2014. - 320 с.: ил. - ISBN 978-5-09-027749-5" (автор - Н.И. Черепанов), которое состоит из вариантов решения задач, приведённых в других различных учебниках, в частности по математике (для учащихся в общеобразовательных учреждениях).

Такая информация при отсутствии оригинальной формы её подачи не образует самостоятельного произведения, а подпадает под понятие "принципы, методы, процессы, способы решения иных задач", и поэтому не является объектом авторских прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что произведение "Решения по учебнику: Алгебра. 8 класс: учеб. для общеобразовательных организаций / А45 (Г.В. Дорофеев, С.Б. Суворова, Е.А. Бунимович и др.). - М.: Просвещение, 2014. - 320 с.: ил. - ISBN 978-5-09-027749-5" (автор - Н.И. Черепанов), защиты которых требует ООО "ГДЗ.РУ", не является объектом авторского права, поскольку содержит информацию о принципах, методах, процессах и способах решения математических задач, не отличается оригинальностью.

Истцом также не подтверждён факт размещения на сайте http://gdzlol.ru произведения "Решения по учебнику: Алгебра. 8 класс: учеб. для общеобразовательных организаций / А45 (Г.В. Дорофеев, С.Б. Суворова, Е.А. Бунимович и др.). - М.: Просвещение, 2014. - 320 с.: ил. - ISBN 978-5-09-027749-5" (автор - Н.И. Черепанов).

Доказательств, из которых следовало бы, что на сайте размещено именно произведение истца, не представлено.

Произведение истца "Решения по учебнику: Алгебра. 8 класс: учеб. для общеобразовательных организаций / А45 (Г.В. Дорофеев, С.Б. Суворова, Е.А. Бунимович и др.). - М.: Просвещение, 2014. - 320 с.: ил. - ISBN 978-5-09-027749-5", автором которого указан Черепанов Н.И., на сайте не упоминается, из скриншотов страниц сайта обратное не усматривается.

Кроме того, из имеющихся в материалах гражданского дела, а также в материале по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (N 2и-0135/2017) скриншотов страниц сайта http://gdzlol.ru, усматривается, что на названном сайте приведены решения задач к учебнику "Математика. 5 класс: учеб. для учащихся общеобразовательных учреждений" (авторы: Н.Я. Виленкин, В.И. Жохов, А.С. Чесноков, С.И. Шварцбурд).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает недоказанным и факт размещения произведения "Решения по учебнику: Алгебра. 8 класс: учеб. для общеобразовательных организаций / А45 (Г.В. Дорофеев, С.Б. Суворова, Е.А. Бунимович и др.). - М.: Просвещение, 2014. - 320 с.: ил.- ISBN 978-5-09-027749-5" (автор - Н.И. Черепанов) на сайте http:// gdzlol.ru.

Принятие судом по заявлению истца предварительных обеспечительных мер само по себе не свидетельствует об обоснованности исковых требований истца и доказанности факта нарушения его исключительных прав.

Поскольку исковые требования истца о защите исключительных прав признаны судом необоснованными, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу разъяснений в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью "Национальные телекоммуникации" договор об оказании юридических услуг по представлению его интересов в суде по настоящему делу представителем Солодом М.Н., которым бы устанавливались обязательства последнего с указанием конкретного перечня услуг и их стоимости, не представлен.

Из представленных счетов на оплату услуг представителя Солода М.Н. от 24 апреля 2017 года N 4/04/2017 (на сумму 20 000 рублей), от 17 апреля 2017 года N 2/04/2017 (на сумму 27 000 рублей) не следует, что такой договор ответчиком заключался.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В счёт на оплату от 24 апреля 2017 года N 4/04/2017 включены расходы на проезд представителя, однако согласно представленным ответчиком электронным билетам N 72970350428702, N 72920350428691 данные билеты оформлены 25 апреля 2017 года, то есть днем позже включения таких расходов в счёт на оплату.

В представленных счетах на оплату, где указаны общие суммы на оплату, также отсутствует разграничение перечня оказанных услуг и их стоимость.

Исходя из изложенного, не представляется возможным сделать однозначный вывод о соотносимости фактически понесенных ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела расходов с уплаченными им денежными средствами представителю Солоду М.Н. по счетам и их относимости к рассматриваемому делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ответчика о возмещении судебных расходов на общую сумму 47 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ГДЗ.РУ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальные телекоммуникации" о запрете создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использование на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://gdzlol.ru произведения "Решения по учебнику: Алгебра. 8 класс: учеб. для общеобразовательных организаций / А45 (Г.В. Дорофеев, С.Б. Суворова, Е.А. Бунимович и др.). - М.: Просвещение, 2014. - 320 с.: ил. - ISBN 978-5-09-027749-5" (автор - Н.И. Черепанов), возмещении уплаченной государственной пошлины - отказать.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Национальные телекоммуникации" о возмещении судебных расходов отказать.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав на произведение, принятое определением Московского городского суда от 28 февраля 2017 года (материал N 2и-0135/2017), отменить после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда А.С. Лопаткина