Решение Московского городского суда от 8 апреля 2016 г. N 3-304/16

08 апреля 2016 года

г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А.,

при секретаре Евтеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "НТВ-ПЛЮС" к Карташову Д. В. о защите смежных прав на сообщения телепередач телеканала "Футбол 3", размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://seeonlinetv.ru,

установил:

ОАО "НТВ-ПЛЮС", в лице представителя по доверенности Савочкина И.В., обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к *** о защите смежных прав на сообщения передач телеканала "Футбол 3", размещенных на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://seeonlinetv.ru, в обоснование требований указав, что ОАО "НТВ-ПЛЮС" является учредителем СМИ "Футбол 3" и владельцем универсальной лицензии, предоставляющей право распространения телеканала "Футбол 3" на всей территории Российской Федерации в любых средах вещания, в том числе посредством наземного эфирного, спутникового вещания и кабельного вещания.

В свою очередь на интернет-ресурсе с доменным именем http://seeonlinetv.ru, в отношении которого ответчик является хостинг-провайдером, осуществляется неправомерное использование программ, спортивных трансляций, а также иных материалов, принадлежащих ОАО "НТВ-ПЛЮС", что нарушает права и интересы истца.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца по доверенности Савочкина И.В. была произведена замена ненадлежащего ответчика *** надлежащим Карташовым Д.В., что подтверждается определением от 11 марта 2016 года.

В указанной связи ОАО "НТВ-ПЛЮС" просит запретить Карташову Д.В. какое-либо использование сообщений телепередач телеканала "Футбол 3" на сайте с доменным именем http://seeonlinetv.ru без соответствующего разрешения истца; обязать ответчика удалить на сайте с доменным именем http://seeonlinetv.ru все фрагменты сообщений телепередач телеканала "Футбол 3"; обязать ответчика прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование сообщений телепередач телеканала "Футбол 3" на сайте с доменным именем http://seeonlinetv.ru. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО "НТВ-ПЛЮС" по доверенности Савочкин И.В. явился, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Карташов Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по доверенности Маклаков С.П. в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и письменные пояснения, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (материал N2и-481/2015), суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

13 ноября 2015 года Московским городским судом по заявлению ОАО "НТВ-ПЛЮС" были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты смежных прав на сообщения передач телеканала "Футбол 3", размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://seeonlinetv.ru (материал N 2и-481/2015).

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, является, среди прочего, сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания).

В силу положений п. 1 ст. 1330 ГК РФ организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1330 ГК РФ использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания) считается, в том числе, воспроизведение записи сообщения радио- или телепередачи, то есть изготовление одного и более экземпляра записи сообщения радио- или телепередачи либо ее части в любой материальной форме, при этом запись сообщения радио- или телепередачи на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением; доведение сообщения радио- или телепередачи до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к сообщению радио- или телепередачи из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как установлено статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, средство массовой информации "Футбол 3" зарегистрировано 21 ноября 2014 года. Учредителем СМИ является ОАО "НТВ-ПЛЮС" (дело N 3-304/2016, л.д. 13).

05 августа 2011 года ОАО "НТВ-ПЛЮС" выдана лицензия на осуществление телевизионного вещания, в том числе на телевизионное вещание телеканала "Футбол 3" (дело N 3-304/2016, л.д. 14).

Таким образом, истец является обладателем исключительных прав на телевизионное вещание телеканала "Футбол 3" и сообщения телепередач этого телеканала, использование которых без согласия правообладателя законом не допускается.

Судом также установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте с доменным именем http://seeonlinetv.ru осуществлялась трансляция телеканала "Футбол 3", исключительными правами на который облает ОАО "НТВ-ПЛЮС", что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта, приобщенными к материалам дела (материал N 2и-481/2015, л.д. 4-5), и актом мониторинга Роскомнадзора от 09 декабря 2015 года (дело N 3-304/2016, л.д. 60-62).

Указанное в своей совокупности свидетельствует о нарушении прав истца в результате неправомерного сообщения в эфир телепередач телеканала "Футбол 3" на соответствующем сайте.

В соответствии с п. 17 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владельцем сайта в сети "Интернет" является лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Поскольку для размещения сайта в сети "Интернет" ему необходимо присвоить доменное имя, предполагается, пока не доказано обратное, что лицо, осуществившее за собой регистрацию доменного имени является владельцем сайта, так как именно оно имеет возможность самостоятельно и по своему усмотрению размещать информацию на сайте.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)" при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о провайдере хостинга и лице, осуществляющем регистрацию доменных имен.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (от 09 декабря 2015 года, 17 февраля 2015 года, 29 марта 2015 года), регистратором сайта с доменным именем http://seeonlinetv.ru является организация АО "***".

В соответствии с информацией, предоставленной АО "***" на основании судебного запроса, по состоянию на 25 февраля 2016 года администратором доменного имени seeonlinetv.ru является Карташов Д. В.

Учитывая изложенные выше нормы действующего законодательства, согласно которым именно лицо, осуществляющее администрирование доменного имени (осуществившее регистрацию доменного имени), является владельцем сайта, принимая во внимание, что стороной ответчика каких-либо достоверных доказательств передачи прав по размещению информации на принадлежащем Карташову Д.В. доменном имени третьим лицам не представлено, суд приходит к выводу, что именно Карташов Д.В. является лицом, осуществлявшим на сайте с доменным именем http://seeonlinetv.ru неправомерное использование сообщения телепередач телеканала "Футбол 3", то есть доведение сообщения телепередач телеканала до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к сообщению телепередачи из любого места и в любое время по собственному выбору.

Согласно ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Допустимых доказательств, подтверждающих право ответчика на доведение до всеобщего сведения (использование) сообщений передач телеканала "Футбол 3", суду не представлено. В свою очередь бремя доказывания отсутствия вины в нарушении интеллектуальных прав возлагается на лицо, заявленное в качестве нарушителя интеллектуальных прав.

В такой ситуации суд полагает возможным применить к ответчику меры ответственности, установленные ГК РФ за нарушение исключительных прав истца.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В такой ситуации суд полагает обоснованными требования ООО "НТВ-ПЛЮС" о запрете Карташову Д.В. использования сообщений телепередач телеканала "Футбол 3" на сайте с доменным именем http://seeonlinetv.ru без соответствующего разрешения ООО "НТВ-ПЛЮС" и возложении на ответчика обязанности прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование сообщений телепередач телеканала "Футбол 3" на сайте информационно-коммуникационной сети "Интернет" http://seeonlinetv.ru.

Что касается требования истца обязать ответчика удалить на сайте с доменным именем seeonlinetv.ru все фрагменты сообщений телепередач телеканала "Футбол 3", суд не видит законных оснований для его удовлетворения, поскольку на момент рассмотрения данного дела по существу указанные истцом сообщения телепередач отсутствуют на сайте http://seeonlinetv.ru, что подтверждается актами мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 17 февраля 2016 года и 29 марта 2016 года, следовательно, данное требование уже исполнено.

В связи с частичным удовлетворением искового заявления с ответчика Карташова Д.В. в пользу ОАО "НТВ-ПЛЮС" подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины за рассмотрение требований неимущественного характера в сумме 6 000 рублей.

Согласно ст. 144 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения суда может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В такой ситуации суд полагает необходимым указать на необходимость отмены обеспечительных мер, принятых на основании определения Московского городского суда от 13 ноября 2015 года, после исполнения ответчиком настоящего решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Запретить Карташову Д. В. использование сообщений телепередач телеканала "Футбол 3" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://seeonlinetv.ru без соответствующего разрешения истца.

Обязать Карташова Д. В. прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование сообщений телепередач телеканала "Футбол 3" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://seeonlinetv.ru.

В удовлетворении иных требований ОАО "НТВ-ПЛЮС" отказать.

Взыскать с Карташова Д. В. в пользу ОАО "НТВ-ПЛЮС" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Принятые на основании определения Московского городского суда от 13 ноября 2014 года обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на сообщение телепередач телеканала "Футбол 3", размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://seeonlinetv.ru, после исполнения ответчиком настоящего решения отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга

Согласовано и опубликовано: дата

Судья: подпись