Решение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 3а-32/17

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михалевой Т.Д.,

при секретаре Уголковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-32/2017 по административному исковому заявлению Общероссийского союза "Федерация Независимых Профсоюзов России", общественной организации Всеобщая конфедерация профсоюзов - международное профсоюзное объединение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 02.02.2016 года,

установил:

Общероссийский союз "Федерация Независимых Профсоюзов России", общественная организация "Всеобщая Конфедерация Профсоюзов - международное профсоюзное объединение" обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 2 февраля 2016 года кадастровой стоимости равной рыночной земельного участка площадью 57 090 кв.м с кадастровым номером 77:06:0001002:165, расположенного по адресу: ****, в размере *** руб., ссылаясь на то, что кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на указанную дату установлена в размере *** руб. *** коп, что значительно превышает его рыночную стоимость, в связи с чем, истцы считают возможным воспользоваться своим правом на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждении которой представляют отчет об оценке N04/0616-086 от 25 октября 2016 года, подготовленный оценщиком закрытого акционерного общества "Городское бюро оценки".

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца заявленные требования уточнил, просил суд установить на основании проведенной по делу судебной оценочной экспертизы по состоянию на 2 февраля 2016 года кадастровую стоимость равную рыночной указанного земельного участка в размере *** руб.

Представитель административных истцов по доверенности Остроумов А.А. в судебное заседание явился, по изложенным в иске основаниям поддержал уточненные исковые требования.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям Белова А.А. возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях, возражений относительно правильности выводов судебной оценочной экспертизы не представила.

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

С учетом надлежащего извещения не явившихся сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с указанной статьей Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Следовательно, одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственной кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, административный истец как арендатор земельного участка вправе в силу вышеприведенных требований закона обратиться в суд с исковым заявлением об установлении его кадастровой стоимости соответствующей рыночной. При этом, проверка достоверности установленной в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В пункте 3 статьи 424 ГК РФ дано понятие рыночной цены - это цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что истец земельным участком с кадастровым номером 77:06:0001002:165, расположенным по адресу: ***, владеет на основании договора аренды N*** от ***, заключенного с Департаментом земельных ресурсов города Москвы.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 2 февраля 2016 года установлена в размере *** руб. *** коп.

В Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве истцы обратились 30 ноября 2016 года. Решением Комиссии от 13 декабря 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка соответствующей рыночной, истцы представили в суд отчет N04/0616-086 от 25 октября 2016 года, подготовленный оценщиком закрытого акционерного общества "Городское бюро оценки", в соответствии с которым рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составила *** руб., а также экспертное заключение от 02.11.2016 Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" о соответствии отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Учитывая наличие возражений относительно представленного отчета об оценке со стороны административного ответчика, представителем административных истцов заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта недвижимости поименованного выше, которое определением Московского городского суда от 16 января 2017 года удовлетворено, проведение экспертизы поручено экспертам ООО "Бюро оценки бизнеса".

Производство судебной экспертизы регламентировано положениями статей 77-79, 82 Кодекса административного судопроизводства РФ, Федеральным законом от 31.05.2001 N73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Согласно статье 41 указанного выше закона, в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 6 февраля 2017 года, проведенной ООО "Бюро оценки бизнеса", отчет, подготовленный ЗАО "Городское бюро оценки" N04/0616-086, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, по состоянию на 2 февраля 2016 года рыночная стоимость земельного участка площадью 57 090 кв.м с кадастровым номером 77:06:0001002:165, расположенного по адресу: ****, установлена в размере **** руб.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; расчет рыночной стоимости земельного участка полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, отказ от затратного подхода обоснован. Объект исследования и все аналоги, примененные к расчету, имеют сопоставимые характеристики.

В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости земельного участка экспертом приведено описание объекта экспертизы, его местоположения, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости в г.Москве, изложен краткий обзор основных характеристик земельного рынка Москвы, обзор рынка коммерческой недвижимости, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования.

В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом с применением сравнительного и доходного подходов, расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

Заключение судебной экспертизы подготовлено лицом, имеющим соответствующее образование и предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что правильность заключения судебной экспертизы административными ответчиками и заинтересованными лицами не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости земельного участка, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено, ходатайств о повторной экспертизе не заявлено.

Оснований не доверять выводам судебной оценочной экспертизы не имеется, в связи с чем, суд с учетом изложенного выше, устанавливает кадастровую стоимость соответствующую рыночной земельного участка площадью 57 090 кв.м с кадастровым номером 77:06:0001002:165, расположенного по адресу: ***, в размере **** руб.

В соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, то есть с 2 февраля 2016 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь статьями 248, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Общероссийского союза "Федерация Независимых Профсоюзов России", общественной организации Всеобщая конфедерация профсоюзов - международное профсоюзное объединение об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 57 090 кв.м с кадастровым номером 77:06:0001002:165, расположенного по адресу: ***, в размере рыночной по состоянию на 2 февраля 2016 года удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 57 090 кв.м с кадастровым номером 77:06:0001002:165, расположенного по адресу: ****, в размере рыночной по состоянию на 2 февраля 2016 года, равной его рыночной стоимости в размере **** рублей на период с 2 февраля 2016 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения Общероссийского союза "Федерация Независимых Профсоюзов России", общественной организации Всеобщая конфедерация профсоюзов - международное профсоюзное объединение в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве является 13 декабря 2016 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственного реестр недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева