Решение Московского городского суда от 31 марта 2017 г. N 3а-128/17

Московский городской суд в составе

судьи Лопаткиной А.С.,

при секретаре Матвеенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-128/2017 по административному исковому заявлениюСамаркина Ю* А* об установлении кадастровой стоимости нежилыхпомещений равной их рыночной стоимости,

установил:

Самаркин Ю.А.23декабря 2016 года обратился в Московский городской суд с указанным административным исковым заявлением, в котором,с учётом уточнения требований, просил об установлении кадастровой стоимости нежилыхпомещений с кадастровыми номерами77:06:0003010:13789, общей площадью 3 928,2кв.м,77:06:0003010:13790, общей площадью 3 кв.м, 77:06:0003010:13791, общей площадью 3 041,6 кв.м, расположенных по адресу: г.Москва, *, собственником которых он является, равной их рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2014 года в размере 301 237 000 рублей, 230 000 рублей, 233 247 000 рублей соответственно.

Свои требования Самаркин Ю.А. мотивирует тем, что несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости названных помещенийих рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости помещений.

При этом права административного истца, нарушенные несоответствием внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилых помещенийих рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений.

Представитель административного истцаСамаркина Ю.А. (по доверенности) Волков А.В. поддержал заявленные требования, с учётом уточнения.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы (по доверенности) Пелевина Е.А., представляющая также на основании доверенности интересы заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы,требования административного истца не признала, пояснила, что административным истцом не представлено достоверных доказательств, которые бы подтверждали его требования. Кроме того, административный истец, требуя установления рыночной стоимости нежилых помещений для целей налогообложения, имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный, индивидуально безвозмездный платёж, что недопустимо без согласования с органами исполнительной власти, установившими этот платёж, доказательств использования Правительством Москвы при определении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости недостоверных сведений о нём, нарушения процедуры и (или) методики проведения государственной кадастровой оценки, что могло бы свидетельствовать о необоснованном завышении кадастровой стоимости, не представлено.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, Московский городской суд приходит к выводу о том, что требование,заявленное административным истцом, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела,Самаркин Ю.А. является собственником нежилых помещенийс кадастровыми номерами 77:06:0003010:13789, общей площадью 3 928,2 кв.м, 77:06:0003010:13790, общей площадью 3 кв.м, 77:06:0003010:13791, общей площадью 3 041,6 кв.м, расположенных по адресу: г.Москва, *, что подтверждается свидетельствамио государственной регистрации права от 21декабря 2015 года N77АС *, N 77 АС *, N 77 АС *.

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" был определён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость; в строке 1455 названного Перечня, в редакциях, действовавших в период 2016 года, в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, поименовано нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0003010:1088, расположенное по адресу: город Москва, *, в котором находятся принадлежащие административному истцу нежилые помещения.

Административный истец в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона г.Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости нежилых помещений затрагивают права и обязанности Самаркина Ю.А. как плательщика налога.

Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" были утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве (по состоянию на 1 января 2014 года).

По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:06:0003010:13789, 77:06:0003010:13790, 77:06:0003010:13791 по состоянию на 01 января 2014 года составила соответственно 528 344 196,31 рублей, 543 654,6 рубля 415 047 672,03 рубля; такие сведения о кадастровой стоимости нежилых помещений внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведённые результаты определения кадастровой стоимости нежилых помещений просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об её утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

В обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости нежилых помещенийв размере их рыночной стоимости административным истцом представлен отчёт N 324-1/2016 от 17 ноября 2016 года, составленныйООО "*", согласно которомурыночная стоимость спорных помещений по состоянию на 01 января 2014 года составляет 255 300 000 рублей, 200 000 рублей, 197 700 000 рублей.

Согласно положительному заключению от 05декабря 2016 года N 6856, подготовленному Саморегулируемой организацией оценщиков Некоммерческим партнерством "*", отчёт N 324-1/2016 от 17 ноября 2016 года соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, признаны обоснованными.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные замечания, в которых выразили сомнения в обоснованности и достоверности определённой в отчёте N 324-1/2016 от 17 ноября 2016 года величины рыночной стоимости нежилых помещений ввиду несоответствия отчёта требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

В силу предписаний ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учётом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с глубокими противоречиями в представленных сторонами доказательствах, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определённой в отчёте N324-1/2016 от 17 ноября 2016 года, от кадастровой стоимости объектов недвижимости, определением суда от 07 февраля 2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и включающая проверку отчёта на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой поручено эксперту ООО "*"Вялухину Н.А.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 20/03/2017 от 10марта 2017 года, составленному ООО "*",отчёт N324-1/2016 от 17 ноября 2016 года, представленный административным истцом, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; рыночная стоимость нежилых помещений, определённая оценщиком в названном отчёте, подтверждается, при этом требуется дополнительный расчёт для предоставления итогового значения рыночной стоимости с учётом НДС; по состоянию на 01 января 2014 года рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами77:06:0003010:13789, 77:06:0003010:13790, 77:06:0003010:13791 по результатам судебной экспертизы составляет 301 237 000 рублей, 230 000 рублей, 233 247 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нём выводов.

Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 КАС РФ.

Не доверять выводам эксперта Вялухина Н.А. у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объёме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт Вялухин Н.А. имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности (12 лет), составленное им заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Из заключения следует, что расчёт рыночной стоимости объектов недвижимости произведен оценщиком правильно, оценщиком использовался доходный подход к оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, что не противоречит федеральным стандартам оценки и положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ, а также Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; экспертом проведен анализ расчётов, произведённых оценщиком, расчёты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными; и в заключении, и в отчёте присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые сведения.

Вместе с тем, поскольку оценщиком произведён расчёт рыночной стоимости объектов недвижимости без учёта НДС, эксперт счёл необходимым произвести расчёт с учётом НДС.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности.

Под оценочной деятельностью согласно ст. 3 указанного Закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.

В силу ст. 4 этого Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Однако эти требования не исключают возможность производства судебной экспертизы по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний, и которые поставлены перед экспертом судом, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в том числе с целью определения действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Деятельность по организации и производству судебной экспертизы регулируется специальным законодательством: Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", КАС РФ.

Заключение эксперта ООО "*", как уже отмечалось выше, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, в том числе его статьям 8, 25, и нормам КАС РФ.

Правильность заключения эксперта ООО "*", отвечающего требованиям статей 77, 79 - 82 КАС РФ, административным истцом, административными ответчиками не опровергнута; эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чём им дана соответствующая подписка.

Данными о том, что рыночная стоимость нежилых помещений по состоянию на 01января 2014 года, определённая в размере 301 237 000 рублей, 230 000 рублей, 233 247 000 рублей является иной, суд не располагает.

Эксперт обоснованно пришёл к выводу, что НДС является важным ценообразующим фактором и включается в цену предложения объектов недвижимости, тем самым, итоговая рыночная стоимость объектов недвижимости должна определяться с учётом НДС.

Исходя из определения рыночной стоимости, приведённого в статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, последняя представляет собой наиболее вероятную цену, по которой объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке.

При этом, объект оценки должен быть представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки. Цена предложения в типичных публичных офертах объектов недвижимости содержит НДС.

Следовательно, в момент возможного совершения сделки по цене, равной рыночной стоимости, цена сделки будет всегда содержать НДС (при условии, что объект сделки подлежит налогообложению).

При этом уплата НДС и налога на имущество не влечёт за собой двойного налогообложения, поскольку относится к различным периодам владения объектом. Так, уплата налога на имущество осуществляется во время владения и эксплуатации объекта, тогда как уплата НДС - только в случае отчуждения объекта, когда налог на имущество уже не уплачивается.

Мнение о включении НДС в рыночную стоимость объектов недвижимости ранее было высказано Министерством финансов Российской Федерации в письме от 19 октября 2009 года N 03-07-15/147.

Также суд отмечает, что на территории города Москвы результаты оценки кадастровой стоимости объектов недвижимости включают НДС.

С учётом изложенного, ввиду того, что на территории города Москвы кадастровая стоимость определена с учётом НДС, оснований полагать, что при её оспаривании рыночная стоимость, которая подлежит определению аналогичным образом, не должна включать НДС, не имеется.

При таких обстоятельствах, определение рыночной стоимости с учётом НДС не свидетельствует о завышении рыночной стоимости спорных объектов.

При таких данных, оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что экспертное заключение ООО "*" от 10 марта 2017 года является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки и может быть положено в основу решения.

Таким образом, суд считает, что административное исковое заявление Самаркина Ю.А. об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной стоимости подлежит удовлетворению; кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами77:06:0003010:13789, 77:06:0003010:13790, 77:06:0003010:13791 должна быть установлена равной их рыночной стоимости, определённой ООО "*" в экспертном заключении N 20/03/2017 от 10марта 2017 года по состоянию на 01 января 2014 года в размере 301 237 000 рублей, 230 000 рублей, 233 247 000 рублей соответственно, поскольку такая рыночная стоимость нежилых помещений подтверждена надлежащим доказательством по результатам судебной экспертизы на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость.

Поскольку административное исковое заявлениеСамаркина Ю.А. об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной стоимостиподанов Московский городской суд23декабря 2016 года, то в соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-Ф3, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 01 января 2016 года и по 31 декабря 2016 года.

То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-Ф3 актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае её пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Согласно ч. 6 ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-Ф3 сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление Самаркина Ю* А* об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0003010:13789, общей площадью 3 928, 2кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, *, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01января 2014 года в размере 301 237 000 (триста один миллион двести тридцать семь тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0003010:13790, общей площадью 3 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, *, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2014 года в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0003010:13791, общей площадью 3 041,6кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, *, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2014 года в размере 233 247 000 (двести тридцать три миллиона двести сорок семь тысяч) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровым номером 77:06:0003010:13789, общей площадью 3 928, 2кв.м, с кадастровым номером 77:06:0003010:13790, общей площадью 3 кв.м, с кадастровым номером 77:06:0003010:13791, общей площадью 3 041,6 кв.м, расположенных по адресу: г.Москва, *.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2016 года и по 31 декабря 2016 года.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений считать 23декабря 2016 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Московского городского суда А.С. Лопаткина