Решение Московского городского суда от 28 марта 2017 г. N 3а-179/17

Московский городской суд в составе

судьи Лопаткиной А.С.,

при секретаре Матвеенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-179/2017 по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 29 марта 2016 года N 51-2357/2016, обязании комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения, исключении из сведений государственного кадастра недвижимости установленной кадастровой стоимости нежилого помещения,

установил:

Публичное акционерное общество Национальный банк "Траст" (далее Банк "Траст" (ПАО)) обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Комиссия) от 29 марта 2016 года N 51-2357/2016 о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003018:3851, общей площадью 7 596, 9 кв. метров, расположенного по адресу: г.Москва, *, обязать Комиссию устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов Банка "Траст" (ПАО) путем повторного рассмотрения ранее поданного 15 марта 2016 года заявления Департамента городского имущества города Москвы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003018:3851, исключении из сведений государственного кадастра недвижимости установленной решением Комиссии от 29 марта 2016 года N 51-2357/2016 кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003018:3851.

В обоснование своих требований административный истец указал, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003018:3851. В отношении указанного помещения Комиссией было принято решение от 29 марта 2016 года N 51-2357/2016 о пересмотре кадастровой стоимости. Решение Комиссии он полагает не соответствующим законодательству, так как оно принято с нарушением установленной процедуры, поскольку о поступлении в Комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения на основании недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости на 01 января 2014 года, а также о дате и времени его рассмотрения Банк "Траст" (ПАО) уведомлен не был, что лишило его возможности реализовать свое право на участие в заседании Комиссии. В основу решения Комиссии от 29 марта 2016 года N 51-2357/2016 положен акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы N 9013289, который составлен по состоянию на 20 августа 2014 года, тогда как право собственности Банка "Траст" (ПАО) на спорный объект недвижимости зарегистрировано после проведения осмотра здания, а именно 25 ноября 2014 года. Кроме того, акт Госинспекции N 9013289 от 20 августа 2014 года составлен в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0003018:1054, общей площадью 9 142, 7 кв. метров, в то время как Банк "Траст" (ПАО) является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003018:3851, общей площадью 7 596, 9 кв. метров.

В судебном заседании представитель административного истца Банка "Траст" (ПАО) (по доверенности) Барышникова Е.С. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве Скиперский А.С. против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая, что со стороны Комиссии нарушений законодательства об оценочной деятельности не допущено.

Представитель заинтересованных лиц Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы Пелевина Е.А. возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представители административного ответчика Комиссии, заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы административного искового заявления и возражений на него, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, среди прочего, недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в комиссию могут обратиться органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В силу п. 4.2.32(1) положения о Департаменте городского имущества г. Москвы, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП, Департамент принимает решение о проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве.

Департамент также выступает в установленном порядке государственным заказчиком при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд города Москвы в установленной сфере деятельности, в том числе по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости (п. 6.6 положения о Департаменте городского имущества г. Москвы).

Таким образом, именно Департамент городского имущества г. Москвы как заказчик работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости является органом, уполномоченным в порядке, установленным абзацем 12 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, на обращение в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случае выявления факта использования недостоверных сведений при оценке объекта недвижимости, находящегося на территории г. Москвы как субъекта Российской Федерации.

Как указано в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ, если основанием подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости была недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, по результатам рассмотрения данного заявления комиссия вправе принять одно из следующих решений: об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в случае использования достоверных сведений об объекте недвижимости при определении кадастровой стоимости; о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в случае недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" также разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке, в том числе, посредством предъявления требования об оспаривании решения Комиссии.

Как следует из материалов дела, Банк "Траст" (ПАО) является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003018:3851, общей площадью 7 596, 9 кв. метров, расположенного по адресу: г.Москва, *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 ноября 2014 года 77-АР *.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2013 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.

Судом установлено, что кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером 77:01:0003018:3851, утверждённая постановлением Правительства Москвы 21 ноября 2014 года N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве", по состоянию на 1 января 2014 года была определена в размере 133 967 077, 24 рублей.

Из материалов дела также усматривается, что 14 марта 2016 года заместитель руководителя Департамента городского имущества г. Москвы обратился в Комиссию с заявлением (исходящий N ДГИ-И-8990/16, входящий N 24156/2016 от 15 марта 2016 года), в котором просил пересмотреть кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003018:3851, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 77:01:0003018:1054 по адресу: Москва, *, в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В обоснование заявления заместитель руководителя Департамента городского имущества г. Москвы указал, что при проведении кадастровой оценки помещения с кадастровым номером 77:01:0003018:3851 данный объект недвижимости отнесён к 12 группе видов использования, однако актом Госинспекции установлено, что данное помещение относится к 7 группе видов использования.

29 марта 2016 года Комиссия, установив, что при определении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003018:3851 были использованы недостоверные сведения, а именно помещение было ошибочно отнесено к 12 группе видов использования "Объекты иного назначения", решила пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости с использованием в отношении данного помещения сведений о 7 группе видов использования "Объекты офисно-делового назначения".

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости 08 июля 2016 года в государственный кадастр недвижимости на основании решения Комиссии от 29 марта 2016 года N 51-2357/2016 внесены сведения о кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером 77:01:0003018:3851, определённой по состоянию на 1 января 2014 года в размере 1 312 992 288, 82 рублей.

Поскольку пересмотр кадастровой стоимости названного объекта на основании оспариваемого решения Комиссии влечёт для Банка "Траст" (ПАО) необходимость уплаты налога, исходя из новых результатов кадастровой стоимости, административный истец вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения Комиссии.

Судом отклоняются доводы представителей Управления Росреестра по Москве, Правительства Москвы и Департамента городского имущества г.Москвы, изложенные в письменных пояснениях, о пропуске Банком "Траст" (ПАО) установленного срока на обращение в суд.

Так, в силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении её прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 21 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N 263, предусмотрено, что копия решения о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, принятого по результатам рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости, в течение двух рабочих дней с даты его принятия направляется лицу, обладающему правом на объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются.

О состоявшемся решении Комиссии от 29 марта 2016 года N 51-2357/2016 Банку "Траст" (ПАО) стало известно из кадастровой справки о кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003018:3851, полученной 22 сентября 2016 года.

Уведомление о принятом 29 марта 2016 года Комиссией решении N 51-2357/2016, направленное в адрес административного истца, датировано 08 декабря 2016 года.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что административному истцу об оспариваемом решении Комиссии стало известно ранее 22 сентября 2016 года, не представлено, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Банка "Траст" (ПАО), поданное в Московский городской суд 07 декабря 2016 года, поступило в установленный процессуальным законодательством срок.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктами 13, 19 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 04 мая 2012 года N 263, Комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости на основании поступившего в комиссию заявления с приложением, в том числе, документов, подтверждающих недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию ошибочности указанных сведений.

При рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, комиссия исследует представленные на рассмотрение документы на предмет подтверждения ими недостоверности указанных сведений. В случае, если комиссией установлено, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости использовались недостоверные сведения, комиссия принимает решение о пересмотре его кадастровой стоимости. В случае, если недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, не подтверждена, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости" относит к недостоверным сведениям допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешённое использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчёте кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Как усматривается из оспариваемого решения Комиссии, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости была определена в отчёте об определении кадастровой стоимости от 04 июня 2014 года N 01-ГКООН-77-2014 с отнесением помещения к 12 группе "Прочие объекты".

Указанный отчёт от 04 июня 2014 года N 01-ГКООН-77-2014 размещён в свободном доступе на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии http://rosreestr.ru в разделе "Фонд данных государственной кадастровой оценки" и содержит сведения о группах использования.

Согласно отчёту к 12 группе "Объекты иного назначения" относятся объекты министерства обороны, объекты вспомогательного назначения (теплицы, хозяйственные постройки и т.д.), объекты, назначение которых не установлено.

В свою очередь, объекты 7 группы "Объекты офисно-делового назначения" представляют собой объекты делового и коммерческого назначения, предназначенные преимущественно для умственного труда и непроизводственной сферы деятельности, отличающиеся от зданий для осуществления деятельности по производству материальных ценностей.

Обращаясь с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, заместитель руководителя Департамента городского имущества г. Москвы в качестве документа, подтверждающего недостоверность сведений об объекте оценки, указал акт Госинспекции.

Из приложенного к заявлению акта Госинспекции N 9013289 о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и помещения от 20 августа 2014 года следует, что здание по адресу: г.Москва, *, в том числе расположенное в нем спорное помещение, используется для размещения офисов Банка "Траст" (ПАО).

Госинспекцией проводилось обследование фактического использования нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0003018:1054, общей площадью 9 142, 7 кв. метров, включая расположенные в нем помещения, в числе которых нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003018:3851, общей площадью 7 596, 9 кв. метров, собственником которого является Банк "Траст" (ПАО).

Суд доверяет акту обследования, составленному Госинспекцией, поскольку данные, указанные в нем, подтверждаются фотоматериалами с изображением фасада здания, на котором присутствует вывеска "Национальный Банк "Траст", экспликацией, поэтажным планом указанного здания.

То обстоятельство, что право собственности Банка "Траст" (ПАО) на спорный объект недвижимости зарегистрировано после проведения осмотра здания Госинспекцией, правового значения не имеет, так как само по себе выводов о фактическом использовании спорного помещения в целях размещения офисов не опровергает.

Согласно подпункту 4 пункта 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, понятием "офис" обозначается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Местом нахождения Банка "Траст" (ПАО), согласно содержащейся в открытом доступе на официальном сайте Банка www.trust.ru информации, а также выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является: город Москва, *, где расположен головной офис Банка.

Основным видом деятельности Банка "Траст" (ПАО) является осуществление банковских операций.

Кроме того, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ООО "*" (арендатор) заключен договор аренды от 12 июля 2007 года N М-01-033355 с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, *, для эксплуатации части существующего здания под административные цели.

В соответствии с дополнительным соглашением от 03 апреля 2015 года к договору аренды от 12 июля 2007 года N М-01-033355 права и обязанности арендатора по договору аренды в полном объеме перешли к Банку "Траст" (ПАО) с 25 ноября 2014 года.

Представленным административным истцом отчетом N 170227-0н от 06 марта 2017 года об оценке рыночной стоимости, составленным ООО "*", дополнительно подтверждается использование помещения с кадастровым номером 77:01:0003018:3851, общей площадью 7 596, 9 кв. метров, под размещения офисов (стр. 10, 50 отчета).

С учетом этого, доводы представителя административного истца о невозможности отнесения спорного нежилого помещения к числу объектов офисно-делового значения не соответствуют действительности.

Оценив приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом в порядке части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об ином фактическом использовании помещения с кадастровым номером 77:01:0003018:3851 и неверном его отнесении к 7 группе использования.

Доводы административного истца о том, что до 30 октября 2015 года арендатором другого нежилого помещения, общей площадью 1 545,8 кв. метров, в том же здании являлось АНО "*", правового значения также не имеют, поскольку Банк "Траст" (ПАО) уплачивает налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости, а фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20% его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (пункт 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств, опровергающих изложенные в акте Госинспекции N 9013289 от 20 августа 2014 года выводы о фактическом использовании спорного помещения, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность оспариваемого решения, суд приходит к выводу, что вынесение Комиссией решения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости прав Банка "Траст" (ПАО) не нарушает, а потому оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Нарушений порядка создания Комиссии, порядка проведения голосования по заявлению Департамента, а также каких-либо иных нарушений действующего законодательства, которые могли бы повлиять на законность принятого Комиссией решения, судом также не установлено.

В силу положений части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, предъявление любого административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оспариваемое решение Комиссии от 29 марта 2016 года N 51-2357/2016, будучи направленным на обеспечение исполнения Банком "Траст" (ПАО) как налогоплательщиком обязанности платить законно установленные налоги и сборы, как того требует статья 57 Конституции Российской Федерации, не могут рассматриваться и как нарушающие его права, свободы и законные интересы.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, содержащая предписания о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости, предусматривает месячный срок рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обязанность указанной комиссии в семидневный срок с даты поступления заявления направить уведомление о его поступлении и принятии к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.

Согласно положениям приведенной статьи председатель комиссии для получения необходимой для работы комиссии информации вправе обратиться с соответствующими запросами в случаях и в порядке, которые предусмотрены порядком создания и работы комиссии, заседание которой является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Порядок голосования комиссии устанавливается порядком создания и работы комиссии.

Таким образом, Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ не регламентирует процедурные вопросы деятельности Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а содержит ссылку на иной нормативный правовой акт, определяющий порядок создания и работы комиссии (в данном случае - Порядок).

Согласно пункту 9 Порядка на официальном сайте территориального органа уполномоченного федерального органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пять рабочих дней до даты проведения заседания комиссии размещается информация, в том числе о дате, времени и месте проведения заседания, кадастровом номере объекта недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, его местонахождении, основаниях, по которым подано заявление, которые подлежат занесению в протокол заседания комиссии (пункт 18 Порядка).

Необходимая информация относительно заседания комиссии по рассмотрению заявления Департамента о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости размещалась на официальном сайте Росреестра (www.rosreestr.ru) 23 марта 2016 года, что подтверждается представленными скриншотами страниц сайта, а также служебной запиской начальника отдела эксплуатации информационных систем, технических средств и каналов связи Управления Росреестра по Москве от 09 марта 2017 года.

Следовательно, предусмотренная пунктом 9 Порядка обязанность комиссии по размещению на соответствующем сайте в сети "Интернет" информации, в том числе о дате, времени и месте проведения заседания 29 марта 2016 года, кадастровом номере объекта недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, их местонахождении, основании, по которым поданы заявления, исполнена надлежащим образом, что по существу не отрицалось представителем административного истца.

В свою очередь, Банк "Траст" (ПАО) имел возможность узнать необходимую информацию относительно заседания Комиссии по рассмотрению заявления Департамента о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости на официальном сайте Росреестра (www.rosreestr.ru).

При этом ни Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, ни указанным Порядком на Комиссию не возложена обязанность рассмотреть заявление о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с обязательным участием лица, обладающего правом собственности на такой объект.

Отсутствие в заседании Комиссии 29 марта 2016 года представителя Банка "Траст" (ПАО) на существо принятого решения не повлияло. Каких-либо фактов, которые не были проверены и не учтены Комиссией при рассмотрении заявления Департамента о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, но имели бы правовое значение для принятия оспариваемого решения, влияли на его законность, либо опровергали выводы Комиссии, не приведено.

После получения копии решения Комиссии от 29 марта 2016 года N 51-2357/2016 Банк "Траст" (ПАО) реализовал своё право на его обжалование в судебном порядке.

Решение Комиссии от 29 марта 2016 года N 51-2357/2016 оспорено в суде в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно положениям которой в предмет судебного исследования по данному делу, исходя из заявленного Банком "Траст" (ПАО) требования, входит установление совокупности следующих условий - несоответствие решения Комиссии закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца (статьи 226, 227 КАС РФ). Отсутствие совокупности указанных условий является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения Комиссии от 29 марта 2016 года N 51-2357/2016 о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003018:3851 по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости, не имеется, суд отказывает Банку "Траст" (ПАО) и в удовлетворении заявленных им требований об обязании Комиссию устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления Департамента городского имущества города Москвы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения, исключении из сведений государственного кадастра недвижимости установленной кадастровой стоимости нежилого помещения, которые носят производный от основного требования характер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 -181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 29 марта 2016 года N 51-2357/2016, обязании комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения, исключении из сведений государственного кадастра недвижимости установленной кадастровой стоимости нежилого помещения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Московского городского суда А.С. Лопаткина