Решение Московского городского суда от 28 марта 2017 г. N 3а-334/17

Московский городской суд в составе

судьи Лопаткиной А.С.,

при секретаре Матвеенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-334/2017 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" об оспаривании бездействия и решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 12 июля 2016 года N 51-3524/2016 в части пересмотра результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0008005:10149 по адресу: г.Москва, *, об исключении из сведений государственного кадастра недвижимости кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0008005:10149, утверждённой 12 июля 2016 года,

установил:

ООО "Алгоритм" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве (далее - Комиссия) от 12 июля 2016 года N 51-3524/2016 года в части пересмотра результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0008005:10149 по адресу: г.Москва, *, исключить из сведений государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0008005:10149, утверждённую 12 июля 2016 года, признать незаконным бездействие Комиссии, выразившееся в неуведомлении административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названного объекта недвижимости.

В обоснование своих требований административный истец указал, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0008005:10149. В отношении указанного помещения Комиссией было принято решение от 12 июля 2016 года N 51-3524/2016 о пересмотре кадастровой стоимости. Административный истец полагает, что решение Комиссии принято с нарушением установленной процедуры, поскольку о поступлении в Комиссию заявления Департамента городского имущества г.Москвы о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости на 01 января 2014 года, а также о дате и времени его рассмотрения общество уведомлено не было, что лишило его возможности реализовать свое право на участие в заседании Комиссии. Также административный истец указывает, что Комиссия в течение пяти рабочих дней с даты принятия по результатам рассмотрения заявления Департамента городского имущества г.Москвы о пересмотре кадастровой стоимости решения не уведомила об этом общество как лицо, обладающее правом на объект недвижимости.

Представитель ООО "Алгоритм" в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором требования поддержал.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве Шевчук Н.Э. против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая, что со стороны Комиссии нарушений законодательства об оценочной деятельности не допущено.

Представитель заинтересованных лиц Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы Пелевина Е.А. возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представители административного ответчика Комиссии, заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы административного искового заявления и возражений на него, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, среди прочего, недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в комиссию могут обратиться органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В силу п. 4.2.32(1) положения о Департаменте городского имущества г.Москвы, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП, Департамент городского имущества г.Москвы принимает решение о проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве.

Департамент городского имущества г.Москвы также выступает в установленном порядке государственным заказчиком при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд города Москвы в установленной сфере деятельности, в том числе по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости (п. 6.6 положения о Департаменте городского имущества г.Москвы).

Таким образом, именно Департамент городского имущества г.Москвы как заказчик работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости является органом, уполномоченным в порядке, установленном абзацем 12 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, на обращение в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случае выявления факта использования недостоверных сведений при оценке объекта недвижимости, находящегося на территории г.Москвы как субъекта Российской Федерации.

Как указано в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, если основанием подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости была недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, по результатам рассмотрения данного заявления комиссия вправе принять одно из следующих решений: об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в случае использования достоверных сведений об объекте недвижимости при определении кадастровой стоимости; о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в случае недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" также разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке, в том числе, посредством предъявления требования об оспаривании решения Комиссии.

Как следует из материалов дела, ООО "Алгоритм" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0008005:10149, расположенного по адресу: г.Москва, *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 АП *.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 05 ноября 2013 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером 77:07:0008005:10149, утверждённая постановлением Правительства Москвы 21 ноября 2014 года N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве", по состоянию на 01 января 2014 года была определена в размере 76 310 842 рубля 34 копейки.

Из материалов дела также усматривается, что 22 июня 2016 года заместитель руководителя Департамента городского имущества г.Москвы обратился в Комиссию с заявлением (исходящий N ДГИ-И-24929/16 от 14 июня 2016 года, входящий N 61247/2016 от 22 июня 2016 года), в котором просил пересмотреть кадастровую стоимость помещений, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером 77:07:0008005:1092 по адресу: г.Москва, *, в том числе помещения с кадастровым номером 77:07:0008005:10149, в связи с недостоверностью сведений об объектах недвижимости, использованных при определении их кадастровой стоимости.

В обоснование заявления заместитель руководителя Департамента городского имущества г.Москвы указал, что при проведении кадастровой оценки помещения с кадастровым номером 77:07:0008005:10149 данный объект недвижимости отнесён к 12 группе видов использования, однако актом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы (далее Госинспекция) установлено, что помещение с кадастровым номером 77:07:0008005:10149 относится к 5 группе видов использования.

12 июля 2016 года Комиссия, установив, что при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, среди которых значится помещение с кадастровым номером 77:07:0008005:10149, были использованы недостоверные сведения, а именно помещение было ошибочно отнесено к 12 группе видов использования "Объекты иного назначения", решила пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости с использованием в отношении помещения с кадастровым номером 77:07:0008005:10149 сведений о 5 группе видов использования "Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения".

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости 27 октября 2016 года в государственный кадастр недвижимости на основании решения Комиссии N 51-3524/2016 внесены сведения о кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером 77:07:0008005:10149, определённой по состоянию на 01 января 2014 года в размере 459 611 005 рублей 37 копеек.

Поскольку пересмотр кадастровой стоимости названного объекта на основании оспариваемого решения Комиссии влечёт для ООО "Алгоритм" необходимость уплаты налога, исходя из новых результатов кадастровой стоимости, административный истец вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения Комиссии.

Судом отклоняются доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г.Москвы, изложенные в письменных пояснениях, о пропуске административным истцом установленного срока на обращение в суд.

Так, в силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении её прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 21 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04 мая 2012 года N 263 (далее Порядок), предусмотрено, что копия решения о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, принятого по результатам рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости, в течение двух рабочих дней с даты его принятия направляется лицу, обладающему правом на объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются.

О состоявшемся решении Комиссии от 12 июля 2016 года N 51-3524/2016 административному истцу стало известно 16 ноября 2016 года при получении кадастровой справки о кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0008005:10149, в которой содержится ссылка на оспариваемое решение как на акт, которым утверждена кадастровая стоимость нежилого помещения в размере 459 611 005 рублей 37 копеек.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что административному истцу об оспариваемом решении Комиссии стало известно ранее 16 ноября 2016 года, не представлено, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО "Алгоритм", поданное в Московский городской суд 18 января 2017 года, поступило в установленный процессуальным законодательством срок.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктами 13, 19 Порядка Комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости на основании поступившего в комиссию заявления с приложением, в том числе, документов, подтверждающих недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию ошибочности указанных сведений.

При рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, Комиссия исследует представленные на рассмотрение документы на предмет подтверждения ими недостоверности указанных сведений. В случае, если Комиссией установлено, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости использовались недостоверные сведения, Комиссия принимает решение о пересмотре его кадастровой стоимости. В случае, если недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, не подтверждена, Комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости" относит к недостоверным сведениям допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешённое использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчёте кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Как усматривается из оспариваемого решения Комиссии, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости была определена в отчёте об определении кадастровой стоимости от 04 июня 2014 года N 01-ГКООН-77-2014 с отнесением помещения к 12 группе "Объекты иного назначения".

Указанный отчёт от 04 июня 2014 года N 01-ГКООН-77-2014 размещён в свободном доступе на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии http://rosreestr.ru в разделе "Фонд данных государственной кадастровой оценки" и содержит сведения о группах использования.

Согласно отчёту к 12 группе "Объекты иного назначения" относятся объекты министерства обороны, объекты вспомогательного назначения (теплицы, хозяйственные постройки и т.д.), объекты, назначение которых не установлено.

В свою очередь, объекты 5 группы "Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения" представляют собой объекты коммерческой недвижимости, используемые для осуществления предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Обращаясь с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, заместитель руководителя Департамента городского имущества г.Москвы в качестве документа, подтверждающего недостоверность сведений об объекте оценки, указал акт Госинспекции.

Госинспекцией проведены мероприятия по определению вида фактического использования здания с кадастровым номером 77:07:0008005:1092, в котором расположено помещение с кадастровым номером 77:07:0008005:10149.

В материалы дела представлены акты Госинспекции N 9070245 от 07 апреля 2016 года, N 90772914 от 30 мая 2014 года.

Из представленных актов Госинспекции следует, что здание с кадастровым номером 77:07:0008005:1092 фактически используется для размещения торговых объектов, офисов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Суд доверяет актам Госинспекции, поскольку данные, указанные в них, подтверждаются фотоматериалами с изображением фасада здания (где имеются вывески "Мотосалон", "Спортхит" и др.), внутренней обстановки здания (из которых усматривается, что внутри здания, представляющего собой торговый комплекс, расположены торговые помещения, заведения общественного питания, игровые зоны), экспликацией, поэтажным планом указанного здания.

Административным истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об ином фактическом использовании помещения с кадастровым номером 77:07:0008005:10149 и неверном его отнесении к 5 группе использования.

Следует отметить, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, уставу общества местом его нахождения является: город Москва, *, общество создано для производства продукции, выполнения работ, оказания услуг, внешнеэкономической и коммерческой деятельности и в целях получения прибыли, основным видом деятельности является сдача в наём, подготовка к продаже, покупка и продажа недвижимого имущества, предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом, эксплуатация недвижимого имущества.

Принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств, опровергающих изложенные в актах Госинспекции выводы о фактическом использовании спорного помещения, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность оспариваемого решения, суд приходит к выводу, что вынесение Комиссией решения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости прав ООО "Алгоритм" не нарушает, а потому оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Нарушений порядка создания Комиссии, порядка проведения голосования по заявлению Департамента городского имущества г.Москвы, а также каких-либо иных нарушений действующего законодательства, которые могли бы повлиять на законность принятого Комиссией решения, судом также не установлено.

В силу положений части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, предъявление любого административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оспариваемое решение Комиссии от 12 июля 2016 года N 51-3524/2016 года, будучи направленным на обеспечение исполнения ООО "Алгоритм" как налогоплательщиком обязанности платить законно установленные налоги и сборы, как того требует статья 57 Конституции Российской Федерации, не могут рассматриваться и как нарушающие его права, свободы и законные интересы.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, содержащая предписания о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости, предусматривает месячный срок рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обязанность указанной комиссии в семидневный срок с даты поступления заявления направить уведомление о его поступлении и принятии к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ не регламентирует процедурные вопросы деятельности по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а содержит ссылку на иной нормативный правовой акт, определяющий порядок создания и работы комиссии.

Согласно пункту 9 Порядка на официальном сайте территориального органа уполномоченного федерального органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пять рабочих дней до даты проведения заседания комиссии размещается информация, в том числе о дате, времени и месте проведения заседания, кадастровом номере объекта недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, его местонахождении, основаниях, по которым подано заявление, которые подлежат занесению в протокол заседания Комиссии (пункт 18 Порядка).

Необходимая информация относительно заседания Комиссии по рассмотрению заявления Департамента о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости размещалась на официальном сайте Росреестра (www.rosreestr.ru).

Таким образом, предусмотренная пунктом 9 Порядка обязанность Комиссии по размещению на соответствующем сайте в сети "Интернет" информации, в том числе о дате, времени и месте проведения заседания 12 июля 2016 года, кадастровом номере объекта недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, его местонахождении, основаниях, по которым подано заявление, исполнена надлежащим образом.

При этом ни Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, ни указанным Порядком на Комиссию не возложена обязанность рассмотреть заявление о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с обязательным участием лица, обладающего правом собственности на такой объект.

Отсутствие в заседании Комиссии 12 июля 2016 года представителя ООО "Алгоритм" на существо принятого решения не повлияло. Каких-либо фактов, которые не были проверены и не учтены Комиссией при рассмотрении заявления Департамента городского имущества г.Москвы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, но имели бы правовое значение для принятия оспариваемого решения, влияли на их законность, либо опровергали выводы Комиссии, не приведено.

Несвоевременное уведомление ООО "Алгоритм" о принятом Комиссией по результатам рассмотрения заявления Департамента городского имущества г.Москвы о пересмотре кадастровой стоимости решении о незаконности этого решения не свидетельствует.

На основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ решения Комиссии могут быть оспорены в суде.

После получения копии решения Комиссии от 12 июля 2016 года ООО "Алгоритм" реализовало своё право на его обжалование в судебном порядке.

Решение комиссии оспорено в суде в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно положениям которой в предмет судебного исследования по данному делу, исходя из заявленного ООО "Алгоритм" требования, входит установление совокупности следующих условий - несоответствие решения комиссии закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца (статьи 226, 227 КАС РФ). Отсутствие совокупности указанных условий является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к убеждению о том, что решение Комиссии от 12 июля 2016 года соответствует Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и иным нормативным правовым актам, принято Комиссией в пределах своей компетенции, прав, свобод и законных интересов ООО "Алгоритм" не нарушает, в результате удовлетворения административного искового заявления правовое положение административного истца не изменится, основания для удовлетворения административного искового заявления ООО "Алгоритм" об оспаривании бездействия и решения комиссии, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" об оспаривании бездействия и решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 12 июля 2016 года N 51-3524/2016 в части пересмотра результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0008005:10149 по адресу: г.Москва, *, об исключении из сведений государственного кадастра недвижимости кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0008005:10149, утверждённой 12 июля 2016 года - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Московского городского суда А.С. Лопаткина