Решение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. N 3а-379/17

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михалевой Т.Д.,

при секретаре Уголковой М.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело N 3а-379/2017 по административному исковому заявлению Равского Д.О. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

Равский Д.О. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ***руб. и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанного заявления.

В обосновании требований ссылался на то, что по его заявлению о совершении преступления от 18.06.2009 года дознавателем ОД ОВД района Хамовники г. Москвы мл. лейтенантом милиции Ефремовым Е.А. по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ, в отношении неустановленного лица 11.09.2009 было возбуждено уголовное дело, и в тот же день вынесено постановление о признании Равского Д.О. потерпевшим. В ходе досудебного уголовного производства дознавателем были допрошены четыре свидетеля. Начальником ОД ОВД района Хамовники г. Москвы майором милиции Воробьевой Н.В. неоднократно производилась замена одного дознавателя другим. В связи с допущенной волокитой истец обращался в Хамовническую прокуратуру с жалобой, на которую был получен ответ от заместителя межрайонного прокурора, что 14.02.2010 года принято решение о приостановлении дознания на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, которое отменено прокуратурой района 01.03.2010 года. В дальнейшем истец не был информирован о движении дела. Подразумевая, что вероятно дело уже прекращено, 18.08.2016 года он обратился в ОМВД России, откуда 28.10.2016 года получил ответ, что 12 марта 2014 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Истец, указывая на то, что постановление о прекращении уголовного дела не было направлено в его адрес, просит восстановить ему срок на подачу административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Московского городского суда от 27 февраля 2017 года по административному делу назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание административный истец Равский Д.О. явился, поддержал заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, указал, что после получения ответа из Хамовнической прокуратуры, движением уголовного дела не интересовался по причине болезни, получения юридического образования, и разочарования в работе следственных органов, поскольку считает, что дознаватели были заинтересованы в затягивании расследования уголовного дела. О своем праве на обращении в суд с указанным иском узнал в сентябре 2015 года во время получения юридического образования.

К участию в деле в качестве ответчика было привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, представитель которого, по доверенности Войцеховская Е.А. указала на возможность восстановления истцу срока на подачу иска, а также суду пояснила, что постановление о прекращении уголовного дела было направлено в адрес истца своевременно, однако доказательства, подтверждающие отправку отсутствуют.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Из содержания статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся потерпевшими в уголовном судопроизводстве, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", по результатам досудебного производства заявление о компенсации может быть подано в указанный выше срок со дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, постановления о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации, установленный вышеуказанными правовыми нормами, может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 30 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Из материалов дела следует, что по заявлению административного истца о совершении преступления от 18 июня 2009 года дознавателем ОД ОВД района Хамовники г. Москвы мл. лейтенантом милиции Ефремовым Е.А. по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ, в отношении неустановленного лица 11 сентября 2009 года было возбуждено уголовное дело, и в тот же день вынесено постановление о признании Равского Д.О. потерпевшим.

12 марта 2014 года дознавателем отделения дознания ОМВД России по району Хамовники г. Москвы вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно ответа ГУ МВД России по г. Москве уголовное дело уничтожено по акту N 6 от 30 января 2017 года.

При таких обстоятельствах установленный законом шестимесячный срок для подачи Равским Д.О. административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исчислению с 12 сентября 2014 г.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано истцом в суд 21 февраля 2017 года, то есть по истечении 2 лет 5 месяцев и 9 дней с момента истечения установленного законом шестимесячного процессуального срока.

На основании части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

С этого момента потерпевший приобретает официальное право на реализацию права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок и на судебную защиту данного права.

Статья 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяя процессуальный статус потерпевшего в уголовном деле, также устанавливает его право получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о признании потерпевшими.

Учитывая изложенное выше, суд не усматривает каких-либо причин, независящих от истца и объективно исключающих возможность своевременного обращения с данным административным исковым заявлением. Несмотря на то, что уголовно-процессуальный закон не ставит в зависимость от волеизъявления потерпевшего обязанность следственных органов своевременно направлять ему копии процессуальных документов (в данном случае постановления о прекращении уголовного дела), при отсутствии объективных доказательств, подтверждающих невозможность получения административным истцом копии постановления ранее 28.10.2016 года, суд не может признать уважительными причины пропуска срока на обращение в суд с данным иском, указанные истцом, поскольку, начиная с 2010 года он бездействовал, не интересовался ходом расследования дела, в суд обратился спустя более, чем два года по истечении установленного законом срока. Его доводы о пропуске срока в связи с болезнью и получением юридического образования, в данном случае не могут являться уважительными причинами и служить основаниями для восстановления пропущенного срока, поскольку доказательств, подтверждающих, что эти обстоятельства препятствовали ему обратиться в суд своевременно, не представлены. Более того, как пояснил административный истец в судебном заседании о своем праве на обращение в суд с заявлением о компенсации за нарушение разумных сроков досудебного производства, он узнал в сентябре 2015 года, в период обучения в юридическом вузе, однако и после указанной даты длительное время в суд не обращался.

Ссылка на заинтересованность органов предварительного следствия в расследовании уголовного дела как причину пропуска срока на обращение в суд с указанным иском, по мнению суда правового значения не имеет, а потому во внимание принята быть не может.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что несвоевременное получение истцом копии постановления о прекращении уголовного дела не препятствовала ему обратиться в установленный законом срок в суд с административным исковым заявлением о присуждении денежной компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок. Потерпевший как лицо заинтересованное в расследовании уголовного дела не представил доказательств, что не имел возможности следить за ходом расследования по уголовному делу, и ему было отказано в удовлетворении каких-либо ходатайств, в том числе получения процессуальных документов.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.

На основании изложенного, ввиду пропуска административным истцом без уважительных причин установленного законом шестимесячного процессуального срока для подачи административного искового заявления о присуждении денежной компенсации, суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, и, руководствуясь частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь статьями 95, 138, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Равского Д.О. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева