Решение Московского городского суда от 5 мая 2017 г. N 3а-553/17

Именем Российской Федерации

5 мая 2017 г. г.Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Кривич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-553/2017 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЛАДАС" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 22 ноября 2016 г. N51-7014/2016 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства (здания) с кадастровым номером *, восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЛАДАС" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 22 ноября 2016 г. N51-7014/2016 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства (здания) с кадастровым номером *; о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером * по адресу: *, кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2014 г. изначально была установлена в размере * руб. * коп. Однако 1 ноября 2016 г. Департамент городского имущества города Москвы обратился с заявлением о пересмотре результатов кадастровой стоимости указанного нежилого здания, ввиду недостоверности сведений об указанном объекте недвижимости. Это заявление было рассмотрено на заседании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 22 ноября 2016 г. и принято решение N51-7014/2016 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером * с использованием сведений об отнесении данного здания к 7 группе "объекты офисно-делового назначения" на основании акта обследования Государственной инспекции по недвижимости города Москвы от 2 июля 2015 г. N9077560. В соответствии с решением комиссии от 22 ноября 2016 г. N51-7014/2016 в отношении нежилого здания с кадастровым номером * установлена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2014 г. в размере * руб. * коп. Административный истец узнал об этом решении комиссии только 30 декабря 2016 г., когда получил его копию по почте, вследствие этого просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления. Административный истец считает незаконным решение комиссии от 22 ноября 2016 г. N51-7014/2016 по мотиву нарушения административным ответчиком положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку вопрос о пересмотре кадастровой стоимости был рассмотрен без извещения административного истца, как собственника объекта недвижимости. Кроме того, единственным основанием для принятия комиссией решения о пересмотре кадастровой стоимости явился акт обследования Государственной инспекции по недвижимости города Москвы от 2 июля 2015 г. N9077560, согласно которому здание фактически используется на 100 % для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Однако данное заключение не соответствует действительности, поскольку в здании проводятся строительные работы с 2013 г. по настоящее время. Так, между административным истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Ленхарт Девелопмент" был заключен 25 февраля 2013 г. договор на выполнение функций заказчика, по условиям которого заказчик от своего имени, но за счет административного истца, оказывает услуги по организации и выполнению работ в здании. На основании данного договора заказчик заключил с закрытым акционерным обществом "АРМО-ГРУПП" договор генерального подряда NВер-ГП от 1 августа 2013 г. и с обществом с ограниченной ответственностью "Алюмикс-сервис" договор подряда на инженерные системы NА.224.13-3235 от 3 марта 2014 г. и с рядом других подрядчиков. Указанные обстоятельства подтверждаются договорами, актами выполненных работ, финансовыми отчетами, платежными поручениями, фотографиями в акте обследования и др. Таким образом, помещения в здании не могли с 2013 г. и по настоящее время не могут быть использованы в качестве офисов, объектов общественного питания, торговых объектов, отнесение спорного здания к 7 группе "Объекты офисно-делового назначения" является необоснованным. Следовательно, отсутствуют основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости здания и принятия комиссией оспариваемого решения.

В судебном заседании представители административного истца общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЛАДАС" - Марков Я.А. и Шамонина В.Н., действующие по доверенности, поддержали заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, письменных пояснениях.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Сухов Д.А., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, суду пояснил, что в соответствии со статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Департамент городского имущества города Москвы вправе был обратиться в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного здания, ввиду недостоверности сведений об указанном объекте недвижимости. К заявлению приложены все необходимые документы, подтверждающие недостоверность сведений о здании с кадастровым номером *, а также акт обследования Государственной инспекции по недвижимости города Москвы от 2 июля 2015 г. N9077560, согласно которому здание отнесено к 7 группе "Объекты офисно-делового назначения". По результатам рассмотрения заявления Департамента городского имущества города Москвы на заседании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 22 ноября 2016 г. принято решение N51-7014/2016 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания. Считает необоснованными доводы административного истца о нарушении административным ответчиком требований статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку информация о времени и месте проведения заседания комиссии была размещена на официальном сайте Управлении Росреестра по Москве, на сайте отображена повестка дня, впоследствии там же был размещен протокол заседания комиссии и принятые решения, с которыми мог ознакомится административный истец. Вследствие этого отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления и восстановления процессуального срока для обращения в суд.

Представитель заинтересованных лиц Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы - Вейн К.В., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, суду пояснила, что Департамент городского имущества города Москвы вправе был обратиться в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного здания, ввиду недостоверности сведений об указанном объекте недвижимости. К заявлению приложены все необходимые документы, подтверждающие недостоверность сведений о здании с кадастровым номером *, в том числе акт обследования Государственной инспекции по недвижимости города Москвы от 2 июля 2015 г. N9077560, согласно которому здание отнесено к 7 группе "Объекты офисно-делового назначения". Кроме того, данное здание включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N786-ПП, как обладающее признаками объектов налогообложения, определенными статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" и статьёй 378.2 Налогового кодекса РФ. Административный истец не оспаривает, что оплачивает налог на имущество организации исходя из кадастровой стоимости здания на основании постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП. Акт Государственной инспекции по недвижимости города Москвы от 2 июля 2015 г. N9077560 не был оспорен административным истцом в установленном законом порядке. Информация о времени и месте проведения заседания комиссии была размещена на официальном сайте Управлении Росреестра по Москве, на сайте отображены повестка дня, протокол заседания комиссии и принятые решения, с которыми мог ознакомится административный истец. С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления и восстановления процессуального срока для обращения в суд.

Выслушав объяснения представителей административных истца и ответчика, заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административному истцу принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером * по адресу: *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 ноября 2013 г. Серия 77-АП 099026 (л.д.25 том 1).

С учетом изложенного и на основании статьи 373 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество организаций. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении указанного спорного нежилого здания определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.

По результатам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве", кадастровая стоимость спорного нежилого здания была изначально установлена по состоянию на 1 января 2014 г. в размере * руб. * коп.

1 ноября 2016 г. Департамент городского имущества города Москвы обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного нежилого здания, ввиду недостоверности сведений об объекте недвижимости. В частности, при проведении кадастровой оценки здание с кадастровым номером * было отнесены к 9 группе видов использования "объекты производственного назначения", тогда как согласно акту Государственной инспекции по недвижимости города Москвы от 2 июля 2015 г. N9077560 данное здание фактически используется на 100% для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания и относится к 7 группе "Объекты офисно-делового назначения". К заявлению приложен акт Государственной инспекции по недвижимости города Москвы от 2 июля 2015 г. N9077560.

Указанное заявление Департамента городского имущества города Москвы было рассмотрено на заседании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве 22 ноября 2016 г. и по итогам его рассмотрения принято решение N51-7014/2016 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания с кадастровым номером * с использованием сведений об отнесении указанного здания к 7 группе "объекты офисно-делового назначения".

Информация о времени и месте проведения заседания комиссии была размещена на официальном сайте Управлении Росреестра по Москве в информационно-коммуникационной сети "Интернет" https://rosreestr.ru. На сайте также отображена повестка дня заседания комиссии, протокол заседания комиссии и принятые решения, с которыми может ознакомиться пользователь. Указанное подтверждается предоставленными суду скриншотами страниц сайта https://rosreestr.ru (л.д.134-136 том 1).

На основании указанного решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 22 ноября 2016 г. N51-7014/2016 в отношении нежилого здания с кадастровым номером * установлена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2014 г. в размере * руб. * коп. (л.д.79 том 1).

Согласно отметкам на почтовом конверте и отчету об отслеживании почтового отправления, 30 ноября 2016 г. административный ответчик направил в адрес административного истца копию решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 22 ноября 2016 г. N51-7014/2016, которое получено административным истцом 30 декабря 2016 г. (л.д.80-82 том 1). 2 марта 2017 г. административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 22 ноября 2016 г. N51-7014/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая требование о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления, суд приходит к выводу, что административный истец пропустил процессуальный срок на оспаривание решение комиссии от 22 ноября 2016 г. N51-7014/2016 по уважительной причине, поскольку получил копию решения комиссии только 30 декабря 2016 г., после чего в пределах трехмесячного срока обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. Вследствие этого суд полагает возможным восстановить административному истцу пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 22 ноября 2016 г. N51-7014/2016.

В соответствии со статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в комиссию могут обратиться также органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В семидневный срок с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссия направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.

Если основанием подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости была недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, по результатам рассмотрения данного заявления комиссия вправе принять одно из следующих решений:

об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в случае использования достоверных сведений об объекте недвижимости при определении кадастровой стоимости;

о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в случае недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В течение пяти рабочих дней с даты принятия по результатам рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости соответствующего решения комиссия уведомляет об этом лицо, обладающее правом на объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости.

Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Пунктами 1, 6.6 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N99-ПП, предусмотрено, что Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента, выступает в установленном порядке государственным заказчиком при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд города Москвы в установленной сфере деятельности, в том числе по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости.

На основании приведенных норм права, учитывая, что спорное здание расположено на территории города Москвы, суд приходит к выводу, что Департамент городского имущества города Москвы вправе был обратиться в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером * по мотиву недостоверности сведений в отношении здания.

При этом Департамент городского имущества города Москвы привел в заявлении основания, свидетельствующие о недостоверности сведений об объекте недвижимости, и приложил доказательства, подтверждающие отнесение здания с кадастровым номером * к 7 группе "Объекты офисно-делового назначения". В частности, приложен акт Государственной инспекции по недвижимости города Москвы от 2 июля 2015 г. N9077560 о фактическом использовании здания и помещений в нем на 100 % для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Указанный акт обследования не оспорен административным истцом в установленном законом порядке.

При этом судом установлено, что спорное здание с кадастровым номером * включено в пункт 3572 приложения 1 "Здания, строения и сооружения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N786-ПП. Таким образом, с 1 января 2016 г. спорное здание включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016 год, как обладающее признаками объектов налогообложения, определенными статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" и статьёй 378.2 Налогового кодекса РФ, то есть как здание, фактически использующееся в целях делового, административного или коммерческого назначения. В связи с этим административный истец оплачивает налог на имущество организации за 2016 г. исходя из кадастровой стоимости данного здания на основании постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП, что не оспаривалось представителями административного истца в ходе рассмотрения дела в суде.

Необходимо отметить, что в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ не подлежат оценке доводы административного истца о том, что принадлежащее ему здание не относятся к 7 группе вида использования "объекты офисно-делового назначения", поскольку отнесение объекта недвижимости к определенной группе вида использования относится к компетенции Государственной инспекции по недвижимости города Москвы, а не комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве. Так, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N257-ПП утвержден порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения. Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы. Согласно пункту 4.6 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 г. N184-ПП, Госинспекция является уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - города Москвы по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав собственности.

Из содержания оспариваемого решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 22 ноября 2016 г. N51-7014/2016 также усматривается, что при рассмотрении заявления Департамента городского имущества города Москвы комиссия установила лишь факт ошибочности использования сведений об объекте недвижимости - здания с кадастровым номером * относительно группы вида его использования на основании предоставленного акта обследования от 2 июля 2015 г. N9077560. Непосредственно решением комиссия не установлена группа вида использования здания с кадастровым номером *.

При таких обстоятельствах в рамках настоящего спора не подлежат оценке доводы административного истца относительно не отнесения здания с кадастровым номером * к 7 группе вида использования.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве в нарушение требований статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не направила в адрес административного истца в семидневный срок с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения. Вместе с тем, судом установлено, что информация о времени и месте проведения заседания комиссии была размещена на официальном сайте Управлении Росреестра по Москве в информационно-коммуникационной сети "Интернет" https://rosreestr.ru. На сайте также отображена повестка дня заседания комиссии, протокол заседания комиссии и принятые решения. Следовательно, сведения о времени и месте проведения заседания комиссии, о повестке дня, о принятых решениях являются общедоступными и административный истец мог ознакомиться с ними.

Со стороны административного истца не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у Департамента городского имущества города Москвы права на обращение в комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости по мотиву недостоверности сведений, использованных при определении его кадастровой стоимости; о необоснованности доводов Департамента городского имущества города Москвы относительно наличия недостоверности сведений о спорном здании; иные доказательства, которые бы влияли на законность и обоснованность оспариваемого решения комиссии по существу.

На основании изложенного не направление в адрес административного истца письменного извещения о времени и месте проведения заседания комиссии, не является достаточным основанием для признания незаконным и отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 22 ноября 2016 г. N51-7014/2016 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства (здания) с кадастровым номером *. Вследствие этого отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 95, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЛАДАС" пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 22 ноября 2016 г. N51-7014/2016.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЛАДАС" в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным и отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 22 ноября 2016 г. N51-7014/2016 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства (здания) с кадастровым номером *.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2017 г.