Решение Московского городского суда от 25 мая 2017 г. N 3а-636/17

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 г. г.Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Кривич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-636/2017 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным и отмене уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 29 декабря 2016 г. N51-11587/2016 и возложении обязанность рассмотреть по существу заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспобанк" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в котором просит:

- признать незаконным и отменить уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 29 декабря 2016 г. N51-11587/2016 об отказе в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" от 21 декабря 2016 года вх. N130455/2016 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости;

- возложить на комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве обязанность рассмотреть по существу в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу заявление общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" от 21 декабря 2016 г. вх. N130455/2016 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером * по адресу: *, по состоянию на 27 января 2015 г.;

- взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанного здания. С целью соблюдения обязательного досудебного порядка определения кадастровой стоимости административный истец подал в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве заявление от 21 декабря 2016 г. вх. N130455/2016 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания на предмет установления его рыночной стоимости по состоянию на 27 января 2015 г., с приложением необходимых документов. Однако уведомлением секретаря комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 29 декабря 2016 г. N51-11587/2016 административному истцу отказано в принятии заявления о пересмотре кадастровой стоимости здания, ввиду нарушения требования к оформлению отчета об оценке рыночной стоимости здания в электронном виде, поскольку электронный документ подписан недействительной квалифицированной электронной подписью. Административный истец считает незаконным и подлежащим отмене указанное уведомление административного ответчика, поскольку к заявлению был приложен отчет об оценке от 12 декабря 2016 г. N348-12/2016, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Финансы Бизнес Сервис", на бумажном носителе и в форме электронного документа на CD-R диске, который был подписан действительной квалифицированной электронной подписью оценщика Коротышевой Н.П. Указанное подтверждается протоколом проверки электронной подписи от 27 февраля 2017 г., составленным в сервисе "Контур.Крипто".

В судебном заседании представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" - Осипов Н.А., действующий по доверенности, поддержал заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. В дополнение суду пояснил, что по заявлению административного истца был произведен нотариальный осмотр CD-R диска и размещенной на нем информации, согласно которому на диске имеется 4 файла, в том числе отчет оценщика с датой создания файла - 20 декабря 2016 г., подпись оценщика Коротышевой Н.П. является действительной.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Шевчук Н.Э., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, суду пояснил, что административному истцу было отказано в принятии заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания, поскольку файл с отчетом оценщика не открывался, на экране компьютера отображалась информация о недействительности подписи оценщика. Указанное в соответствии со статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является основанием для отказа в принятии заявления.

Представители заинтересованных лиц Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по г.Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. При таких обстоятельствах и на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителей указанных заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения представителей административных истца и ответчика, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером * по адресу: *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.20-21). С учетом изложенного и на основании статьи 373 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество организаций. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении указанного спорного нежилого здания определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.

Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" установлена кадастровая стоимость нежилого здания по состоянию на 27 января 2015 г. в размере * руб. 66 коп. Административный истец не согласился с указанной кадастровой стоимостью и 21 декабря 2016 г. обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве с заявлением вх. N130455/2016 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания на предмет установления его рыночной стоимости по состоянию на 27 января 2015 г., с приложением необходимых документов.

Уведомлением секретаря комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 29 декабря 2016 г. N51-11587/2016 административному истцу отказано в принятии заявления о пересмотре кадастровой стоимости здания, ввиду нарушения требования к оформлению отчета об оценке рыночной стоимости в электронном виде, поскольку электронный документ подписан недействительной квалифицированной электронной подписью.

Проверяя законность указанного отказа комиссии в принятии к рассмотрению заявления административного истца о пересмотре кадастровой стоимости здания, оформленного уведомлением секретаря комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 29 декабря 2016 г. N51-11587/2016, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктом 13 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 4 мая 2012 г. N263, к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются, в том числе отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа. При этом в силу статей 6 и 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" отчет оценщика, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью оценщика.

Положения пункта 15 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости предусматривают, что если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано без приложения документов, указанных в пункте 13 настоящего Порядка, оно не принимается к рассмотрению, о чем секретарь комиссии в течении семи рабочих дней с даты поступления такого заявления уведомляет заявителя.

Из нотариально удостоверенного протокола осмотра вещественных доказательств от 19 мая 2017 г. и приложенных к нему скриншотов следует, что нотариусом г.Москвы произведен осмотр CD-R диска марки "Verbatim" серийный номер NI30TD2ID8I82684AI, объемом 700 Мb, и размещенной на нем информации. В ходе осмотра диска установлено, что на диске имеется 4 файла:

- ЭЦП_ФБС_Отчет_ОКС_Каланчевка_27.01.15._к печати. Дата создания файла - 20 декабря 2016 г., размер файла - 8,06 МБ. Файл не поврежден и открывается через программу "Acrobat Reаder DC", содержит в себе 201 страницу, имеет заголовок: "Отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания (ОКС) на праве собственности, расположенного по адресу: *, общей площадью * кв.м. (Свидетельством о государственной регистрации права от 10 февраля 2015 г. 77-АС N011458), кадастровый номер *";

- файл квалифицированной электронной подписи оценщика: ЭЦП_физ.лицо_Отчет_ОКС_Каланчевка_27.01.15._к печати.pdf.sig. Дата создания файла 20 декабря 2016 г., размер - 3,89 КБ (3991 байт);

Также нотариусом проверены электронные документы и подписи к ним, записанные на диске, путем проверки через программу "Контур.Крипто". В результате данной проверки квалифицированная электронная подписью оценщика подтверждена, дата создания файла с подписью - 20 декабря 2016 г., после этого файл и подпись не изменялись. Указанное наглядно подтверждается скриншотами программы "Контур.Крипто" в ходе проверки электронных документов и подписи к ним.

Приведенные обстоятельства подтверждаются и предоставленным протоколом проверки электронной подписи в сервисе "Контур.Крипто" от 27 февраля 2017 г. (л.д.57).

При таких обстоятельствах доводы административного ответчика о том, что отчет об оценке от 12 декабря 2016 г. N348-12/2016, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Финансы Бизнес Сервис" в электронном виде, не открывался, что данный электронный документ подписан недействительной квалифицированной электронной подписью оценщика Коротышевой Н.П., не нашли своего подтверждения предоставленными суду доказательствами.

Положения статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривают, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Поскольку к заявлению от 21 декабря 2016 г. вх. N130455/2016 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания административным истцом были приложены все необходимые документы, предусмотренные статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктом 13 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 4 мая 2012 г. N263, в том числе отчет об оценке от 12 декабря 2016 г. N348-12/2016, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Финансы Бизнес Сервис" в электронном виде, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью оценщика, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в принятии указанного заявления о пересмотре кадастровой стоимости здания.

На основании изложенного отказ комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве в принятии заявления административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания, оформленный уведомлением секретаря комиссии от 29 декабря 2016 г. N51-11587/2016, не соответствует положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункту 15 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 4 мая 2012 г. N263, вследствие этого является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве является органом, осуществляющим публичные полномочия, и в соответствии со статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" именно к компетенции комиссии отнесено рассмотрение заявления юридического лица о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, суд, руководствуясь пунктом 1 частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает необходимым возложить на комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанность рассмотреть по существу в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу заявление административного истца от 21 декабря 2016 г. вх. N130455/2016 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером * по адресу: *, по состоянию на 27 января 2015 г.

Ввиду удовлетворения административных исковых требований и на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить уведомление секретаря комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 29 декабря 2016 г. N51-11587/2016 об отказе в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" от 21 декабря 2016 года вх. N130455/2016 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Возложить на комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве обязанность рассмотреть по существу в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу заявление общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" от 21 декабря 2016 г. вх. N130455/2016 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером * по адресу: *, по состоянию на 27 января 2015 г.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2017 г.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.