Решение Московского городского суда от 2 февраля 2017 г. N 7-680/17

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе М*** А. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 января 2017 г., которым М*** А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

10 января 2017 г. в отношении М*** А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление М*** А. в Московский городской суд подана жалоба, в которой постановлен вопрос об отмене указанного постановления. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что судьей не учтены все обстоятельства по делу, в установленный законом срок он встал на миграционный учет.

М*** А. и защитник Михайлишин В.С. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме. М*** А. пояснил, что в установленный законом срок встал на миграционный учет 22 ноября 2016 г. по месту пребывания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав М*** А., защитника Михайлишина В.С., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 января 2017 г. в 16 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, Манежная пл., д. 1, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики *** М*** А., который прибыл на территорию Российской Федерации 21 ноября 2016 г. в порядке, не требующем получения визы, и в нарушение ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" не встал на миграционный учет по истечении 30 рабочих дней, со дня прибытия в место пребывания.

Действия М*** А. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции; копией паспорта на имя М*** А.; сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России; справкой о проверке по базе данных УФМС России по г. Москве; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Суд первой инстанции квалифицировал действия М*** А. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

По общему правилу, установленному в ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Киргизской Республикой о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Киргизской Республики и граждан Киргизской Республики на территории Российской Федерации, граждане одной Стороны временно пребывающие на территории другой Стороны свыше 30 дней указанный гражданин обязан зарегистрироваться (встать на учет по месту пребывания) в компетентных органах Стороны пребывания в соответствии с ее законодательством.

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина М*** А. не была доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из материалов дела, судья первой инстанции, достоверно и полно установил событие и состав административного правонарушения и вину заявителя.

Утверждение заявителя о том, что он был поставлен на миграционный учет в установленный законом срок, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашло. Согласно предоставленным сведениям из АС ЦБДУИГ ФМС России на запрос судьи Московского городского суда в установленный п. 20 названных Правил срок М*** А. на учет по месту пребывания на территории Российской Федерации не встал.

Кроме этого из ответа ОМВД России по району Хамовники г. Москвы на запрос судьи Московского городского суда следует, что М*** А. не значится поставленным с 22 ноября 2016 г. на миграционный учет по месту пребывания: г. Москва, Гоголевский бульвар, д. 7.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ назначено судом М*** А. в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 с. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное М*** А. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении М*** А., оставить без изменения, жалобу М*** А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова