Решение Московского городского суда от 20 января 2017 г. N 7-705/17

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО "Банк ВТБ 24" К. С.Ю. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 08 февраля 2016 г. N 8-ПП/2015-17/44/752/79/** и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве (далее - ГИТ в г. Москве) от 08 февраля 2016 г. N 8-ПП/2015-17/44/752/79/** ПАО "Банк ВТБ 24" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Решением судьи Мещанского района суда г. Москвы от 22 апреля 2016 г. названное постановление оставлено без изменения, жалоба ПАО "Банк ВТБ 24" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель ПАО "Банк ВТБ 24" К. С.Ю. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного решения, приводя доводы об их незаконности.

В судебное заседания Московского городского суда явился представитель Банка М. А.С., который поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения М.а А.С., проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Пунктом 11 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии с ч. 6 ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в период с 31 августа 2015 г. по 25 сентября 2015 г. на основании распоряжения заместителя руководителя ГИТ в г. Москве N 8-ПП/2015-17/44/752/79/1 от 23 октября 2015 г. должностными лицами инспекции в отношении ПАО "Банк ВТБ 24", зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 35, проведена плановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В результате проверки установлено, что в нарушение требований ст. 76 Трудового кодекса РФ Банк допустил к работе водителей ****, не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 27 ноября 2015 г. и послужили основанием для вынесения должностным лицом ГИТ в г. Москве 28 постановлений от 08 февраля 2016 г. NN 8-ПП/2015-17/44/752/79/22, 8-ПП/2015-17/44/752/79/20, 8-ПП/2015-17/44/752/79/25, 8-ПП/2015-17/44/752/79/29, 8-ПП/2015-17/44/752/79/34, 8-ПП/2015-17/44/752/79/35, 8-ПП/2015-17/44/752/79/40, 8-ПП/2015-17/44/752/79/41, 8-ПП/2015-17/44/752/79/44, 8-ПП/2015-17/44/752/79/45, 8-ПП/2015-17/44/752/79/47, 8-ПП/2015-17/44/752/79/50, 8-ПП/2015-17/44/752/79/51, 8-ПП/2015-17/44/752/79/55, 8-ПП/2015-17/44/752/79/56, 8-ПП/2015-17/44/752/79/60, 8-ПП/2015-17/44/752/79/61, 8-ПП/2015-17/44/752/79/62, 8-ПП/2015-17/44/752/79/63, 8-ПП/2015-17/44/752/79/66, 8-ПП/2015-17/44/752/79/74, 8-ПП/2015-17/44/752/79/75, 8-ПП/2015-17/44/752/79/76, 8- ПП/2015-17/44/752/79/80, 8-ПП/2015-17/44/752/79/83, 8-ПП/2015-17/44/752/79/86, 8-ПП/2015-17/44/752/79/87, 8-ПП/2015-17/44/752/79/88, о привлечении Банка к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 руб. по каждому постановлению. Указанные постановления были в установленном порядке обжалованы и вступили в законную силу.

Кроме того, в ходе проверки выявлено нарушение трудового законодательства, выразившееся в том, что водитель ФИО, не прошедший в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование, не был отстранен от работы. Выявленное нарушение также зафиксировано в акте проверки от 27 ноября 2016 г. и послужило основанием для вынесения должностным лицом ГИТ в г. Москве постановления от 08 февраля 2016 г. N 8-ПП/2015-17/44/752/79/** о привлечении Банка к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем с состоявшимися по данному делу постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в г. Москве и решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы нельзя согласиться.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Частью 5 ст. 4.1 названного Кодекса определено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, судья Московского городского суда приходит к выводу о том, что совершенное Обществом деяние образует единое событие и состав административного правонарушения.

То обстоятельство, что выявленные нарушения касаются допуска к работе разных водителей Банка, не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование, применительно к данному делу не является основанием для назначения самостоятельных наказаний в отношении каждого работника в отдельности.

В данном случае содеянное полностью охватывается составом одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, совершение которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности, вне зависимости от количества работников, в отношении которых были допущены аналогичные нарушения.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Банка к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, были выявлены в рамках одной проверки, по окончании которой составлен один акт проверки. Все постановления вынесены должностным лицом ГИТ в г. Москве в один день.

С учетом изложенного следует признать, что Банку неправомерно вменено совершение нескольких самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах можно сделать вывод о том, что Банком совершено одно административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что в нарушение требований ст. 76 Трудового кодекса РФ водители Банка, не прошедшие в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование, не были отстранены от работы.

В связи с тем, что по данному факту совершения противоправных действий (бездействия) постановлениями должностного лица ГИТ в г. Москве от 08 февраля 2016 г. NN 8-ПП/2015-17/44/752/79/22, 8-ПП/2015-17/44/752/79/20, 8-ПП/2015-17/44/752/79/25, 8-ПП/2015-17/44/752/79/29, 8-ПП/2015-17/44/752/79/34, 8-ПП/2015-17/44/752/79/35, 8-ПП/2015-17/44/752/79/40, 8-ПП/2015-17/44/752/79/41, 8-ПП/2015-17/44/752/79/44, 8-ПП/2015-17/44/752/79/45, 8-ПП/2015-17/44/752/79/47, 8-ПП/2015-17/44/752/79/50, 8-ПП/2015-17/44/752/79/51, 8-ПП/2015-17/44/752/79/55, 8-ПП/2015-17/44/752/79/56, 8-ПП/2015-17/44/752/79/60, 8-ПП/2015-17/44/752/79/61, 8-ПП/2015-17/44/752/79/62, 8-ПП/2015-17/44/752/79/63, 8-ПП/2015-17/44/752/79/66, 8-ПП/2015-17/44/752/79/74, 8-ПП/2015-17/44/752/79/75, 8-ПП/2015-17/44/752/79/76, 8- ПП/2015-17/44/752/79/80, 8-ПП/2015-17/44/752/79/83, 8-ПП/2015-17/44/752/79/86, 8-ПП/2015-17/44/752/79/87, 8-ПП/2015-17/44/752/79/88, вступившими в законную силу, Общество уже было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесение по этому же факту совершения противоправных действий (бездействия) аналогичного постановления о привлечении Общества к административной ответственности противоречит требованиям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в г. Москве от 08 февраля 2016 г. N 8-ПП/2015-17/44/752/79/** и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 г. подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу представителя ПАО "Банк ВТБ 24" К. С.Ю. удовлетворить.

постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в г. Москве от 08 февраля 2016 г. NN 8-ПП/2015-17/44/752/79/** и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова