Решение Московского городского суда от 30 января 2017 г. N 7-806/17

30января 2017 г. судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Александровой А.А. на постановление судьи Савеловского от 08 ноября 2016 г., которым Александрова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один),

установил:

21 сентября 2016 г. командиром взвода 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

24 сентября 2016 г. инспектором 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве в отношении Александровой А.А. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление Александровой А.А. принесена жалоба, в которой он выражают несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указывая о недоказанности ее вины.

Потерпевший Степанов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Александрову А.А. и ее защитника Шевченко И.Н., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, Александрова А.А. 21 сентября 2016 года в 10 час 00 мин на Ленинградском проспекте в района дома N 35 в г.Москве, управляя транспортным средством марки "<***>", государственный регистрационный знак <***>, при столкновении с автомобилем "<***>", государственный регистрационный знак <***>, под управлением <***>, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Александровой А.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 24 сентября 2016 г. 77 MP N <***>, составленным инспектором 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве <***> (л.д. 26), копией схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 2), копией справки о ДТП (л.д. 3), письменным объяснениями свидетеля <***> по обстоятельствам совершенного Александровой А.А. административного правонарушения, аналогичные показаниям данным им в судебном заседании (л.д. 4, 9), заключением по результатам осмотра транспортных средств (л.д.22), рапортом инспектора 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве <***> от 24.08.2016 г. (л.д. 23), карточкой водителя (л.д. 27), а также объяснениями допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции потерпевшего, показания которого приведены в постановлении суда.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки у суда второй инстанции не имеется.

Наличие на автомобиле <***> иных повреждений, полученных в результате иного ДТП, не опровергает выводов суда.

Оснований не доверять показаниям <***> у суда не имелось, поскольку они последовательны и согласованы с другими доказательствами.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Однако Александрова А.А. эти обязанности не выполнила и оставила место ДТП, участником которого она являлась, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вывод судьи о неисполнении Александровой А.А. требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ и о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

С учетом того, что <***> сигналил Александровой А.А., согласиться с тем, что она не знала о ДТП, не представляется возможным.

Действия Александровой А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении данного дела судьей районного суда соблюдены требования ст. 26.1 КоАП РФ, которая предусматривает, в том числе, установление виновности лица во вменяемом ему административном правонарушении.

Доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что Александрова А.А., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП.

Административное наказание назначено судом Александровой А.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Александровой А.А. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов