Решение Московского городского суда от 6 февраля 2017 г. N 7-1083/17

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФГУП "Почта России" К. А.С. на постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору района Отрадное 4-го РОНД Управления по СВАО ГУ МЧС России г. Москвы от 30 декабря 2015 г. и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору района Отрадное 4-го РОНД Управления по СВАО ГУ МЧС России г. Москвы от 30 декабря 2015 г. ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель ФГУП "Почта России" К. А.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь, в том числе на то, что ФГУП "Почта России" не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а сам протокол в материалах дела отсутствует.

В судебное заседание Московского городского суда явился представитель ФГУП "Почта России" К. А.С., который поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения К. А.С., нахожу решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 г. подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2016 г. судья Бутырского районного суда г. Москвы рассмотрел жалобу ФГУП "Почта России" на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и вынес решение об оставлении её без удовлетворения, указав, что представленные материалы свидетельствуют о наличии в действиях ФГУП "Почта России" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

С таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться.

Положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), каждому гарантировано право на справедливое судебное разбирательство.

Частью 1 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным её рассматривать.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу приведенных статей КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, а также жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Вместе с тем изучение обжалуемого судебного акта не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица этот принцип был соблюден, так как материал административного производства судьей районного суда не истребовался и не являлся предметом судебного рассмотрения. Так, в материалах дела есть только приложенные к поданной в районный суд жалобе ФГУП "Почта России" копия постановления о назначении административного наказания, копии накладной и извещения, а также сведения из ЕГРЮЛ в отношении ФГУП "Почта России" и административного органа, рассмотревшего дело по существу. При этом протокол об административном правонарушении или его копия в материалах дела вообще отсутствуют, тогда как данный протокол является основным процессуальным документом по делу об административном правонарушении, в котором фиксируется событие административного правонарушения и обстоятельства его совершения.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении судьей Бутырского районного суда г. Москвы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о полном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела им не были выполнены, что не позволило судье должным образом проверить обоснованность доводов заявителя и достоверно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновности ФГУП "Почта России" в его совершении.

При таких обстоятельствах решение судьи Бутырского районного суда от 17 февраля 2016 г. подлежит отмене, а дело - возращению на новое рассмотрение в Бутырский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФГУП "Почта России" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова