Решение Московского городского суда от 16 февраля 2017 г. N 7-1302/17

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "ЮРГЭЛ" Ф. А.А. на постановление и.о. заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости г. Москвы) от 26 мая 2016 г. и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением и.о. заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 26 мая 2016 г. ООО "ЮРГЭЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 г. названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "ЮРГЭЛ" Ф. А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ООО "ЮРГЭЛ" Ф. А.А. ставит вопрос об отмене вышеназванных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что ни земельный участок с кадастровым номером ***, ни находящиеся на нем металлические контейнеры, холодильная установка и автомобили не принадлежат Обществу и никаких прав на данный земельный участок Общество не имеет.

В судебное заседание Московского городского суда явился законный представитель ООО "ЮРГЭЛ" Ф. А.А., который поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнительно пояснил, что холодильная установка, контейнеры и автомобили, размещенные на земельном участке с кадастровым номером ***, принадлежат арендаторам Общества, однако после вынесения в адрес Общества предписания об устранении нарушений требований законодательство Общество исполнило его в установленный срок, убрав с указанного земельного участка холодильную установку и контейнеры.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Ф. А.А., проверив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании) основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Согласно п. 7 указанной статьи основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Подпунктом 1.1 ст. 8 Закона о землепользовании установлено, что основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как усматривается из материалов дела, в период с 19 апреля 2016 г. по 11 мая 2016 г. инспекторами УКОН по ЦАО Госинспекции по недвижимости г. Москвы на основании поручения начальника УКОН по ЦАО Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 19 апреля 2016 г. проведено обследование земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 220 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ***.

В ходе обследования установлено, что в нарушение требований п.п. 6, 7 ст. 4 и подп. 1.1 ст. 8 Закона о землепользовании указанный земельный участок, находящийся в собственности г. Москвы, используется ООО "ЮГРЭЛ" под автостоянку автомобилей сотрудников Общества, размещение холодильного оборудования и металлического контейнера, без оформленных в установленном порядке документов, являющихся основанием для использования данного земельного участка.

12 мая 2016 г. по факту выявленного нарушения инспектором Госинспекции по недвижимости г. Москвы в отношении ООО "ЮРГЭЛ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы, на основании которого постановлением и.о. заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 26 мая 2016 г. Общество привлечено к административной ответственности.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; поручением начальника УКОН по ЦАО Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 19 апреля 2016 г. о проведении обследования объекта недвижимости; рапортом о результатах обследования объекта недвижимости; фотоматериалом; предписанием; актом обмера площади земельного участка; данными государственного кадастра недвижимости; письмом генерального директора ООО "ЮРГЭЛ" от 20 мая 2016 г. в адрес Госинспекции по недвижимости г. Москвы.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями п.п. 6,7 ст. 4, подп. 1.1 ст. ст. 8 Закона о землепользовании должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы, поскольку использование данным юридическим лицом земельного участка без оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений, в частности, при отсутствии заключенного с Департаментом городского имущества г. Москвы договора аренды указанного земельного участка, свидетельствует об использовании ООО "ЮРГЭЛ" земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Ссылка в жалобе на то, что никаких прав на земельный участок с кадастровым номером *** Общество не имеет, является обоснованном, так как правоустанавливающие документы на него Обществом не оформлены.

В то же время, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что спорный земельный участок фактически используется именно этим юридическим лицом, которое допустило размещение на нем холодильной установки, металлических контейнеров и автомобилей своих сотрудников. Так, в материалах дела имеется письмо генерального директора ООО "ЮГРЭЛ" в адрес Госинспекции по недвижимости в г. Моске от 20 мая 2016 г., в котором он не отрицает факт использования спорного земельного участка Обществом, однако указывает на то, что он используется для нужд эксплуатации здания, в том числе для размещения автотранспорта сотрудников, что, по его мнению, не противоречит действующему законодательству и не является самовольным (л.д. 95-96).

Более того, при рассмотрении настоящей жалобы законный представитель ООО "ЮГРЭЛ" пояснил, что после получения предписания Госинспекции по недвижимости г. Москвы об устранении нарушений требований законодательства Общество освободило вышеупомянутый земельный участок от указанных объектов.

Таким образом, действия ООО "ЮГРЭЛ" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями законодательства об административных правонарушениях и действующим земельным законодательством.

Доказательств того, что Обществом приняты все зависящие от него меры по использованию спорного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также доказательств возникновения непреодолимых препятствий для оформления всех необходимых документов на указанный земельный участок, в материалах дела не имеется и к жалобе заявителем не приложено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление и.о. заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 26 мая 2016 г. и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы, в отношении ООО "ЮГРЭЛ" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "ЮГРЭЛ" Ф. А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова