Решение Московского городского суда от 16 февраля 2017 г. N 7-1590/17

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Ф.Х. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 января 2017 г., которым *** Ф.Х. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

18 января 2017 г. в отношении гражданки Республики *** *** Ф.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, *** Ф.Х. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указала на то, что постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, ее вина не доказана, документы подписаны ею под давлением со стороны сотрудников полиции, при производстве по делу и при рассмотрении дела в суде ей не был предоставлен защитник.

В судебное заседание *** Ф.Х. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом судебным извещением. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены и изменения постановления судьи.

Согласно ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные чч. 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 18 января 2017 г. в 14 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 34, к. 1, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлена гражданка Республики *** *** Ф.Х., которая нарушила установленный режим пребывания в РФ, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, фактически осуществляемой в Российской Федерации деятельности, а именно, согласно отметке в миграционной карте цель визита заявлена, как частная, в то время, как фактически *** Ф.Х. осуществляла трудовую деятельность в кафе "Хинкальная" в качестве ***.

Действия *** Ф.Х. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения *** Ф.Х. административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью доказательств: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой проверки; объяснениями *** Ф.Х.; сведениями АСЦБДУИГ; справкой ОВМ УВД по г. Москве в СЗАО от 18 января 2017 г.; заключением об установлении личности *** Ф.Х.; фототаблицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются: 1) документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; 2) разрешение на временное проживание; 3) вид на жительство; 4) иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.

При этом ст. 2 указанного закона иностранным гражданином, законно находящимся на территории Российской Федерации, называет лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Таким образом, иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта является одним из основных документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и служащих для осуществления контроля за его временным пребыванием на территории Российской Федерации. Миграционная карта должна находиться у иностранного гражданина в течение всего срока его временного пребывания и подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

Согласно ст. 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114 "О порядке выезда и въезда из Российской Федерации" иностранный гражданин, или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить миграционную карту. Срок действия миграционной карты зависит от цели приезда, которую необходимо указать при ее заполнении.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 413 " О миграционной карте" миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации. Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию.

Миграционная карта подтверждает право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в России. Бланк миграционной карты предусматривает следующие цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.

Из объяснений *** Ф.Х., отобранных у нее при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что она прибыла в Российскую Федерацию 06 ноября 2016 г. с частной целью визита, с 18 января 2017 г. работает в качестве *** в кафе "Хинкальная" по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 34, корп. 1. Работает по устной договоренности. Разрешение на работу либо патент на территории г. Москвы не оформляла.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции *** Ф.Х. вину признала.

При таких обстоятельствах, утверждение *** Ф.Х. о том, что трудовую деятельность в кафе "Хинкальная" в качестве *** она не осуществляла, является несостоятельным, оснований не доверять первоначальным объяснениям заявителя не имеется.

Довод жалобы о том, что все процессуальные документы подписаны *** Ф.Х. под давлением на неё со стороны сотрудников полиции, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу *** Ф.Х. замечаний на действия сотрудников полиции не заявляла, жалоб в соответствующие органы не подавала. В судебном заседании в районном суде *** Ф.Х. без всякого давления с чьей-либо стороны вину признала. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины *** Ф.Х. в его совершении.

Утверждение об отсутствии в действия *** Ф.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, опровергается совокупностью исследованных судьей доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину *** Ф.Х. в совершении указанного административного правонарушения. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина *** Ф.Х. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину *** Ф.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции *** Ф.Х. не предоставлен защитник, служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не может. В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, а также подписка, в которых *** Ф.Х. собственноручно расписалась о разъяснении ей положений ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ. В судебном заседании суда первой инстанции *** Ф.Х. названными правами не воспользовалась, при этом давала объяснения на русском языке, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства о защитнике не заявляла.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей *** Ф.Х. в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 с. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Совершенное *** Ф.Х. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 19 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *** Ф.Х. оставить без изменения, жалобу *** Ф.Х. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова