Решение Московского городского суда от 2 февраля 2017 г. N 7-1939/17

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. С.Ю. в защиту старшего вице-президента, директора департамента ПАО "Банк ВТБ 24" Т. Н.Н. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве N 8-ПП/2015-17/44/752/79/91 от 29 февраля 2016 г. и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве (далее - ГИТ в г. Москве) N 8-ПП/2015-17/44/752/79/91 от 29 февраля 2016 г. старший вице-президент, директор департамента ПАО "Банк ВТБ 24" Т. Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ПАО "Банк ВТБ 24" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник К. С.Ю. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 г., ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Московского городского суда Т. Н.Н., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, направила защитника С. К.В., который поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения С. К.В., проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Т. Н.Н. к административной ответственности) нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как усматривается из материалов дела, в период с 30 октября 2015 г. по 27 ноября 2015 г. на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в г. Москве N 8-ПП/2015-17/44/752/79/1 от 23 октября 2015 г. ГИТ в г. Москве в отношении ПАО "Банк ВТБ 24", зарегистрированного по адресу: г. Москва, ***, проведена плановая проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В результате проверки установлено, что при прекращении трудового договора с П. О.А. старшим вице-президентом, директором департамента ПАО "Банк ВТБ 24" Т. Н.Н. допущены следующие нарушения требований трудового законодательства:

- в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса РФ окончательный расчет с П. О.А., уволенной из Банка 04 августа 2015 г., произведен только 26 августа 2015 г.;

- в нарушение требований ст. 236 Трудового кодекса РФ П. О.А. не начислена и не выплачена компенсация за задержку выплаты расчета при увольнении из ПАО "Банк ВТБ 24" - за период с 05 августа 2015 по 26 августа 2015 г.

20 февраля 2016 г. по факту выявленных нарушений должностным лицом ГИТ в г. Москве в отношении старшего вице-президента, директора департамента ПАО "Банк ВТБ 24" Т. Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, на основании которого постановлением главного государственного инспектора труда в г. Москве от 29 февраля 2016 г. Т. Н.Н. привлечена к административной ответственности.

Вместе с тем с выводом должностного лица о наличии в действиях Т. Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП, нельзя согласиться.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно действующему в ПАО Банк ВТБ 24 Положению об оплате труда работникам Банка N 165, утвержденному Правлением Банка 15.08.2007 г., квартальная премия выплачивается работнику Банка не позднее последнего рабочего дня второго месяца, следующего за отчетным периодом, с учетом финансовых показателей, которые определяются банком по истечении необходимого срока для подведения итога работы за истекший календарный период (квартал).

Как следует из материалов дела и представленных заявителем документов, П. О.А. была уволена из Банка по собственному желанию 4 августа 2015 года на основании приказа работодателя N 10248-лс от 31 июля 2015 года В тот же день ей были выплачены все суммы, причитающиеся при увольнении, за исключением премии по итогам работы за квартал, которая была ей выплачена 26 августа 2015 г. на основании приказа по персоналу "О выплате премии работникам" N 11208-лс от 21 августа 2015.

При этом оснований для выплаты П. О.А. премии на дату ее увольнения у Банка не имелось, на что заявитель справедливо ссылается в жалобе, правомерно указывая на то, что по состоянию на 04 августа 2015 г. еще не были подведены финансовые итоги предыдущего квартала и квартальная премия ещё не была утверждена приказом руководителя Банка.

С учетом изложенного и принимая во внимание действующее в Банке Положение об оплате труда, можно сделать вывод о том, что на момент увольнения П. О.А. из Банка она не имела правовых оснований для получения премии, которая незамедлительно была ей выплачена 26 августа 2016 года.

Таким образом, вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Т. Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, является не верным.

При таких обстоятельствах постановление N 8-ПП/2015-17/44/752/79/91 главного государственного инспектора труда ГИТ в г. Москве от 29 февраля 2016 года и решение судьи Мещанского районного суда от 22 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Т. Н.Н., подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. МосквеN 8-ПП/2015-17/44/752/79/91 от 29 февраля 2016 г. и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении старшего вице-президента, директора департамента ПАО "Банк ВТБ 24" Т. Н.Н. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова