Решение Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 7-2029/17

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамедова П.Я.о. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 22 июня 2016 г. N ***, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 05 сентября 2016 г., решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях (далее -КоАП г. Москвы) в отношении Мамедова П.Я.о.,

установил:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 22 июня 2016 г. N *** П.Я.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 05 сентября 2016 г. указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми должностными лицами административного органа вышеуказанными постановлением и решением, Мамедов П.Я.о., обратился с жалобой в Лефортовский районный суд г. Москвы, судьей которого постановлено вышеизложенное решение об отмене которого по доводам жалобы просит заявитель.

Не согласившись с принятым решением судьи, Мамедов П.Я.о., обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит данные постановление и решения отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку ему выдано в установленном порядке 02 октября 2016 г. уведомление о внесении в реестр города Москвы парковочных разрешений многодетных семей записи о парковочном разрешении многодетной семьи сроком на 1 год.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Мамедова П.Я.о., поддержавшего доводы жалобы, нахожу обжалуемые решение судьи, постановление и решение должностных лиц подлежащими отмене по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 г. (п. 15).

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, 18 июня 2016 г. в 17 часов 47 минуту по адресу: ***, транспортное средство ***, г.р.з. ***, собственником которого является Мамедов П.Я.о., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Действия Мамедова П.Я.о. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Указанные в постановлении об административном правонарушении обстоятельства судья районного суда посчитал надлежащим образом доказанными.

Между тем, с выводами судьи и должностных лиц административного органа согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3.4. постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок г. Москвы" размещение транспортного средства, указанного в резидентном парковочном разрешении, на парковочном месте платной городской парковки (пользование парковочным местом), за исключением размещения на специальных парковочных местах для грузового транспорта, осуществляется в пределах территории района города Москвы, на который распространяется действие резидентного парковочного разрешения с 20 часов 00 минут до 8 часов 00 минут бесплатно, в остальное время - за плату в размере: 3000 рублей в год (годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок) при условии внесения указанной платы разовым платежом в порядке, установленном Правилами пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (приложение 2 к настоящему постановлению).

Из доводов поданной в суд жалобы Мамедова П.Я.о. и его объяснений следует, что административным органом не было учтено то, что он в установленном порядке 02.10.2015 г. внесен в реестр парковочных разрешений многодетных семей сроком на 1 год.

Как следует из решения судьи, отвергая вышеуказанный довод заявителя, судья исходил из того, что в материалах дела имеется уведомление ГКУ г. Москвы "АМПП" от 02 октября 2015 г. об отказе в предоставлении государственной услуги Мамедову П.Я.о. (л.д. 14)

Нахожу вышеуказанный вывод судьи преждевременным.

Судья не принял во внимание и не дал оценку тому обстоятельству, что в материалах дела имеется также и уведомление ГКУ "АМПП" от 02.10.2015 г. о внесении в реестр города Москвы парковочных разрешений многодетных семей записи о парковочном разрешении многодетной семьи заявителя о том, что 02.10.2015 г. в реестр парковочных разрешений многодетных семей города Москвы внесена запись о парковочном разрешении многодетной семьи в отношении транспортного средства ***, номер разрешения N***, срок действия - 1 год (л.д.15).

Согласно ответу ГБУ г.Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" от 21 марта 2017 г., полученному по запросу Московского городского суда, 21 сентября 2015 г. Мамедов П.Я.о. в установленном порядке обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги "внесение записи в реестр парковочных разрешений многодетных семей г. Москвы", поданному обращению 02.10.2015 г. ГКУ "АМПП" было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, однако в период вынесения решения в АС ГУФ из-за технического сбоя дублировались решения ГКУ "АМПП" (как положительные, так и отрицательные). В АС ГУФ 12.10.2015 г. была зафиксирована выдача заявителю уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги, а установить какой именно документ (ошибочный или верный) был распечатан и выдан заявителю, не представляется возможным.

Таким образом ГБУ г.Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" не опровергается факт выдачи Мамедову П.Я.о. в МФЦ района Перово г.Москвы уведомление ГКУ "АМПП" от 02.10.2015 г. о внесении в реестр города Москвы парковочных разрешений многодетных семей записи о том, что 02.10.2015 г. в реестр парковочных разрешений многодетных семей города Москвы внесена запись о парковочном разрешении многодетной семьи заявителя в отношении его транспортного средства ***, номер разрешения N***, срок действия - 1 год.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность, и заявитель это доказал.

Таким образом, факт нарушения заявителем п. 2.5 вышеуказанных Правил не доказан, а его невиновность в совершении вмененного административного правонарушения доказана.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление и решение должностных лиц, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Мамедова П.Я.о. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Мамедова П.Я.о. удовлетворить.

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 22 июня 2016 г. N ***, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 05 сентября 2016 г., решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях в отношении Мамедова П.Я.о. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов