Решение Московского городского суда от 8 февраля 2017 г. N 7-2065/17

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** С.В. на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2016 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства *** С.В. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы от 14 июня 2015 г. N 18810277156200546135 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении *** С.В.,

установил:

14 июня 2015 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы вынесено постановление N  18810277156200546135 о привлечении *** С.В. к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

03 июня 2016 года *** С.В. обратился в Останкинский районный суд г. Москвы суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2016 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение судьи *** С.В. принесена жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит определение отменить. В обоснование жалобы указал на то, что обжалуемое определение судьи нарушает право заявителя на судебную защиту.

*** С.В. в судебное заседание явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав *** С.В., не нахожу правовых оснований для отмены определения судьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов настоящего дела, 14 июня 2015 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы вынесено постановление N  18810277156200546135 о привлечении *** С.В. к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

16 июня 2015 года *** С.В. была направлена жалоба вышестоящему должностному лицу, которая была рассмотрена 15 июля 2015 года, ответ заявителем получен 09 сентября 2015 года.

18 сентября 2015 года *** С.В. в порядке гражданского судопроизводства обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с иском об отмене постановления об административном правонарушении и компенсации морального вреда.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года *** С.В. отказано в принятии искового заявления с указанием оснований для отказа в принятии и разъяснением порядка подачи жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ.

26 октября 2015 года *** С.В. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с заявлением об обжаловании постановления должностного лица, которое по подведомственности было направлено в Останкинский районный суд г. Москвы.

23 ноября 2015 года определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы заявление возвращено *** С.В. в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Не согласившись с данным определением судьи, *** С.В. обжаловал его в Московский городской суд.

16 марта 2016 г. судьей Московского городского суда при участии в судебном заседании заявителя *** С.В. вынесено определение об оставлении определения судьи от 23 ноября 2015 г. без изменения, жалобы без удовлетворения.

При этом, из материалов настоящего дела следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы подано заявителем в Останкинский районный суд г. Москвы лишь 03 июня 2016 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в период с 16 марта по 03 июня 2016 г., *** С.В. представлено не было.

Не содержатся таких сведений, и в жалобе, поданной *** С.В. в Московский городской суд.

Утверждение заявителя о том, что в силу отсутствия сведений в районном суде о поступлении дела и определения судьи Московского городского суда, *** С.В. лишен был возможности обжаловать названное постановление в установленный законом срок, не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья Останкинского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами *** С.В. и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование названного постановления.

Нарушений норм процессуального права судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 29.12 и 30.3 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы 14 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу *** С.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.