Решение Московского городского суда от 26 января 2017 г. N 7-2155/17

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в порядке подготовки дела к слушанию жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Б. С.Ю. на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве (далее - ГИТ) А. Д.М. от 04 августа 2016 г. ООО "Северный" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, государственный инспектор труда ГИТ в г. Москве Б. С.Ю. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и принятии нового решения об оставлении вынесенного им постановления без изменения, ссылаясь на неправильное применение судьей районного суда норм материального права.

Изучив данную жалобы, а также материалы дела, прихожу к следующим выводам.

КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица указаны в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 КоАП РФ. Также в соответствии со статьей 30.10, частью 2 статьи 30.12 КоАП РФ постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.09 КоАП РФ правом обжалования решения суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление об административном правонарушении.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление от 04 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Северный" было вынесено главным государственным инспектором ГИТ в г. Москве А.ым Д.М. (л.д. 51).

Вместе с тем жалоба на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 г. подана в Московский городской суд государственным инспектором труда ГИТ в г. Москве Б.ым С.Ю. (л.д. 89-90).

Таким образом, жалоба на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 г. в нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ подана неуполномоченным на то лицом, что исключает возможность производства по данной жалобе и ее рассмотрение по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

определил:

жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Б. С.Ю. на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Северный" возвратить заявителю.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова