Решение Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. N 7-2373/17

04 апреля 2017 года судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Фросина Д.В. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года, которым постановление N<***> от 08 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г.Москвы изменено в части указания на нарушение требований дорожного знака 5.15.1 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ, а в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

установил:

Постановлением N<***> от 08 марта 2015 года инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г.Москвы Фросин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Фросин Д.В. обжаловал данное постановление в Чертановский районный суд г. Москвы, считая его незаконным и необоснованным, и просил постановление отменить.

Судом постановлено указанное выше решение.

Исследовав материалы дела, выслушав Фросина Д.В., допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС <***>, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

Однако указанные требования ни должностным лицом, вынесшим постановление, ни судом выполнены не были.

Часть 2 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, оспариваемом постановлении и решении судьи Чертановского районного суда г. Москвы, Фросин Д.В. признан виновным в том, что он 08.03.2015 в 15.09 по адресу: Москва, <***>, управляя автомобилем марки <***>, рег.номер <***>, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 Приложения N 1 к ПДД РФ, совершил поворот налево, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.

Установив, что Фросин Д.В. нарушил требования знака, предписывающего направление движения по полосам, ни должностное лицо, ни суд не установили направление движения Фросина Д.В., по какой улице он двигался и в каком направлении совершил поворот.

Таким образом, должностным лицом и судом в ходе рассмотрения дела не были установлены все обстоятельства по делу, и не был в постановлении и решении описан состав правонарушения.

Между тем как пояснил в судебном заседании Фросин Д.В., он не двигался по <***> улице, а ехал по <***>с поворотом на <***> улицу в сторону <***> проезда.

Допрошенный в заседании Московского городского суда инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО <***>, показал, что стоял на посту возле съезда на МКАД и видел, что Фросин Д.В. двигался по <***> от <***> проезда и в районе дома <***> повернул в нарушение требований знака 5.15.2 Приложения N 1 к ПДД РФ на <***>.

Из представленной по запросу суда схемы усматривается, что знаки 5.15.1 и 5.15.2 Приложения N 1 к ПДД РФ по <***>при движении со стороны <***> проезда перед пересечением с улицей <***> на 08 марта 2015 года отсутствовали.

Принимая во внимание, что согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г.Москвы не могут быть признаны законными и обоснованным, и, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года, постановление N<***> от 08 марта 2015 года инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г.Москвы в отношении Фросина Д.В. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

судья Московского городского суда Козлов И.П.