Решение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. N 7-2396/17

Судья Московского городского суда Д.М. Харитонов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Головко С.А. на решение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 09 декабря 2016 года, которым

постановление N *** заместителя начальника МАДИ от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г.Москвы, в отношении Головко С.А. - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

установил:

25 октября 2016 года заместителем начальника МАДИ Рева А.И. вынесено постановление N *** по делу об административном правонарушении, которым Головко С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП г.Москвы с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Головко С.А. обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 09 декабря 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи и постановлением должностного лица, Головко С.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об их отмене, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Московского городского суда Головко С.А. повторно не явился, извещался надлежащим образом, направил ходатайство об отложении слушания дел, в связи с тем, что является магистрантом Саратовской государственной юридической академии и в день судебного заседания будет занят на установочной сессии. Заявленное ходатайство отклоненно судом, в связи с чем, на основании положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованными и отмене или изменению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2016 года в 12 час. 41 мин. по адресу: г.Москва, ***, Головко С.А. разместил на газоне и иной территории, занятой земельными насаждениями, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки "***", государственный регистрационный знак ***.

В соответствии со ст. 8.25 КоАП г.Москвы административным правонарушением признается размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон города Москвы N 17 от 05.05.1999 "О защите зеленых насаждений", в силу ст.ст.1, 2, 7, 8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 10.31 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных ППМ от 09.11.1999 года N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Факт административного правонарушения и вина Головко С.А. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением N*** заместителя начальника МАДИ г.Москвы от 25 октября 2016 года, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки: Комплекс автоматический измерительный с фотофиксацией Мобильный инспектор рег. N***, идентификатор N***, свидетельство о поверке ***, поверка действительна до 01.08.2017 г.

Изложенные в указанных доказательствах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия Головко С.А. правильно квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г.Москвы.

Доводы жалобы о том, что общественные отношения, связанные с размещением транспортных средств, урегулированы на федеральном уровне федеральным законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения, а законодатель субъекта РФ не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения РФ, а также совместного ведения, при наличии по данному вопросу федерального регулирования, не может являться основанием для отмены постановления и решения суда первой инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Доводы жалобы о том, что место фотофиксации нельзя назвать "элементом городского ландшафта", в виду отсутствия травяного покрова, зеленых насаждений и обозначения данного земельного участка как газона, несостоятелен и не может являться основанием для отмены постановления и решения суда первой инстанции, так как на фото в постановлении (л.д.12) ясно видно, что автомобиль Головко С.А. разместил на газоне и иной территории, занятой земельными насаждениями.

Довод жалобы о том, что фотофиксация была сделана без привязки к местности, а указанный адрес не соответствует действительности, несостоятелен и не может являться основанием для отмены постановления и решения суда первой инстанции, так как на фото в постановлении (л.д.12) отражен адрес совершения административного правонарушения: г.Москва, *** При этом учитываю, что фотофиксация произведена Комплексом автоматическим измерительным с фотофиксацией - Мобильный инспектор рег. N***, работающим в автоматическом режиме с обязательной привязкой к местности.

Доводы жалобы о том, что в указанном месте была совершена лишь остановка транспортного средства, для высадки пассажира, которым является престарелая мать заявителя, не может являться основанием для отмены постановления и решения суда первой инстанции, так как не опровергает выводы судьи о том, что заявитель разместил на газоне и иной территории, занятой земельными насаждениями, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки "***", государственный регистрационный знак ***, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.25 КоАП г.Москвы.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство не черное, а светло серое, не может являться основанием для отмены постановления и решения суда первой инстанции, так как не могут повлиять на квалификацию действий Головко С.А. по ст.8.25 КоАП г.Москвы и служить основанием к освобождению его от административной ответственности.

Оспариваемые постановление и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ, не усматривается каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановлений должностного лица.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 09 декабря 2016 года, постановление N *** заместителя начальника МАДИ от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г.Москвы, в отношении Головко С.А.- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов