Решение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. N 7-2483/17

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** О. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 г., которым *** О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

22 февраля 2017 г. в отношении *** О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление *** О. подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, а именно наличие трудового договора с принимающей стороной, при составлении процессуальных документов *** О. не были разъяснены права.

В судебное заседание *** О. и его защитник Токтошев М.С. не явились, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания, ходатайств об отложении дела не заявлял, о причинах своей неявки суд в известность не поставили. Ранее в судебном заседании жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие *** О. и его защитника Токтошева М.С. в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 22 февраля 2017 г. в 09 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 16, платформа станции метро "Южная", при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Кыргызстан *** О., прибывший на территорию Российской Федерации 18 ноября 2016 г. в порядке, не требующем получение визы, который по истечении установленного срока пребывания (15 февраля 2017 г.), уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Действия *** О. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность *** О. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями *** О.; письменными объяснениями инспекторов 8 о\п УВД на ММ *** и ***; копией паспорта иностранного гражданина; справкой старшего инспектора службы 8 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве; справкой начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Москве; выпиской из досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ, а также иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия *** О. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** О. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.

Довод жалобы о наличии трудовых отношений с принимающей стороной, наличии действующего трудового договора с иным лицом, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашел. Приложенный к настоящей жалобе трудовой договор, свидетельствующий по мнению заявителя о наличии трудовых отношений ООО "Юг-Прогрессавтострой", не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку указанные данные своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли. Согласно представленной по запросу Московского городского суда выписке АС ЦБДУИГ, уведомление о привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Кыргызстан *** О., не поступало, сведения о заключении трудового договора в базе данных отсутствуют.

Иные документы, подтверждающие наличие между *** О. и ООО "Юг-Прогрессавтострой" трудовых отношений, заявителем суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

При таких обстоятельствах, действия *** О. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Утверждение о том, что инспектором полиции при составлении протокола об административном правонарушении *** О. права не разъяснялись, опровергается собственноручной подписью последнего в графах протокола о разъяснении прав (л.д. 2-3).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом Сатторову О. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, в том числе с учетом данных личности виновной.

Принятое судом решение о выдворении *** О. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе в виду отсутствия у нее законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *** О. оставить без изменения, жалобу *** О. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова