Решение Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 7-2488/17

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Казметрострой" Низамутдинова Р.И. на постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы по контролю за благоустройством городских территорий Булина М.Г. от 03 октября 2016 г. N 16-51-М02-00311/01, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении АО "Казметрострой",

установил:

постановлением заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы по контролю за благоустройством городских территорий Булина М.Г. от 03 октября 2016 г. N 16-51-М02-00311/01 АО "Казметрострой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 руб.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 г. названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник АО "Казметрострой" Низамутдинов Р.И. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи, о прекращении производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что АО "Казметрострой" субъектом административного правонарушения не является, вывод должностного лица и судьи районного суда об обратном бездоказателен. Также ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания, без учета данных о финансовом положении Общества.

Защитник АО "Казметрострой" Низамутдинов Р.И. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание законный представитель АО "Казметрострой" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания по жалобе не заявлял, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, в связи с чем на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие.

Представитель ОАТИ г. Москвы Трухина Н.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Инспектор ОАТИ г. Москвы Воропаева М.Н. в судебном заседании, предупрежденная об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердила изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Низамутдинова Р.И., представителя ОАТИ г. Москвы Трухину Н.А., инспектора Воропаеву М.Н., прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

Частью 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственности за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу п.5.3 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП исполнитель работ обязан систематически производить осмотр состояния мест производства работ и принимать меры по устранению выявленных нарушений, вывозу грунта, разобранных асфальтовых покрытий, уборки отходов и мусора.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, на основании поручения заместителя начальника ОАТИ г. Москвы от 29 августа 2016 г. N 16-51-Б05-1519 главным инспектором ОАТИ г. Москвы с целью обеспечения контроля за внешним благоустройством территории г. Москвы 30 августа 2016 г. проведено обследование территории по адресу: г. Москва, МКАД, 34 км., 4, стр.2.

По результатом обследования установлено, что АО "Казметрострой" нарушен п.5.3 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП, а именно: неудовлетворительное содержание строительного объекта и мест производства работ (свалка строительных отходов).

Действия АО "Казметрострой" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства и вина АО "Казметрострой" объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: рапортом инспектора ОАТИ г. Москвы Мухиной М.Н.; протоколом об административном правонарушении N16-51-М02-00311/01; фототаблицами; предписанием N16-51-М02-00311/01; ордером N11063625/9 на проведение земляных работ от 15 июля 2016 г., выданного АО "Казметрострой", а также иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Факт ведения АО "Казметрострой" строительно-ремонтных работ по указанному выше адресу подтвержден имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами, в том числе, рапортом инспектора ОАТИ, а также специальным ордером на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки N 11063625/9, выданным подрядной организации АО "Казметрострой".

Более того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОАТИ г. Москвы Воропаева М.Н. подтвердила, что при составлении протокола и осмотре территории присутствующие представители АО "Казметрострой" не оспаривали факта ведения ими земляных работ по адресу места выявления административного правонарушения, на ограждении строительной площадки имелась информационная табличка с указанием на ведение строительных работ силами АО "Казметрострой".

Оснований не доверять данным показаниям свидетеля не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Показания свидетелей, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины АО "Казметрострой" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Оснований для оговора у данного свидетеля судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении АО "Казметрострой" к административной ответственности.

Изложенное выше опровергает доводы жалобы о недоказанности вины АО "Казметрострой" в совершении вмененного административного правонарушения.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению п.5.3 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия АО "Казметрострой" по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности АО "Казметрострой" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание АО "Казметрострой" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, соответствует содеянному и является справедливым. Оснований для изменения назначенного административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы по контролю за благоустройством городских территорий Булина М.Г. от 03 октября 2016 г. N 16-51-М02-00311/01, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, предусмотренном ч.1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении АО "Казметрострой", оставить без изменения, жалобу защитника АО "Казметрострой" Низамутдинова Р.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.