Решение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. N 7-2528/17

20 марта 2017 года г. Москва Судья Московского городского суда Монекин Д.И., с участием заявителя ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства ФИО о восстановлении срока на обжалование постановления N *** от *** года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отказано,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от *** года ФИО привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 19 мая 2016 года постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от *** года оставлено без изменения, жалоба ФИО - без удовлетворения.

09 декабря 2016 года ФИО обратилась в Тимирязевский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой ссылается на незаконность постановления должностного лица, а также с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

Судьей районного суда вынесено обжалуемое определение, об отмене которого просит ФИО по доводам жалобы. В обосновании доводов указывает, что она не согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку правонарушения не совершала. Суд необоснованно отказал ей в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование, поскольку постановление должностного лица она получила лишь 22 сентября 2016 года, после чего сразу обжаловала его в Бутырский районный суд г. Москвы, откуда в связи с неподсудностью забрала свою жалобу, перенаправив ее в Тимирязевский районный суд г. Москвы без пропуска срока на обжалование.

В судебное заседание ФИО явилась, доводы по жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушал заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленного материала усматривается, что постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от *** года ФИО привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока подана заявителем в суд первой инстанции лишь 09 декабря 2016 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не представила суду каких-либо доводов об уважительности пропуска процессуального срока.

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления должностного лица от *** года своевременно получена заявителем, поскольку 11 мая 2016 года постановление обжаловано ФИО вышестоящему должностному лицу, что не оспаривается заявителем.

Доводы жалобы заявителя о том, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку на постановление по делу об административном правонарушении подана жалоба вышестоящему должностному лицу, а соответствующее решение своевременно получено не было, судом обоснованно отклонены, поскольку подача жалобы вышестоящему должностному лицу в силу Закона не препятствует заявителю обратиться с жалобой в соответствующий районный суд. Кроме того данных, подтверждающих указанное обстоятельство , заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья