Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Производственное объединение - РУСВАКУУМ" на определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 г., которым постановлено:
"Отказать в восстановлении срока обжалования постановления N по делу об административном правонарушении и назначении наказания от 00.00.0000 года начальника ОУФМС России по г. Москве в отношении ООО "Производственное объединение - РУСВАКУУМ", производство по жалобе прекратить, жалобу возвратить заявителю",
установил:
Постановлением начальника ОУФМС России по г. Москве N от 00.00.0000 года ООО "Производственное объединение - РУСВАКУУМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 450 000 руб.
На указанное постановление защитником ООО "Производственное объединение - РУСВАКУУМ" подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.
Определением судьи районного суда в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.
Не согласившись с определением судьи, защитник ООО "Производственное объединение - РУСВАКУУМ" обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, в обоснование жалобы ссылаясь на то, что установленный законом срок для подачи жалобы пропущен в связи с обжалованием вышеуказанного постановления в Арбитражный суд г. Москвы, а затем в Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы.
Выслушав защитников ООО "Производственное объединение - РУСВАКУУМ" Мосендз В.Я. и Муравьеву И.А., поддержавших жалобу, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника ООО "Производственное объединение - РУСВАКУУМ" о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья пришел к выводу о получении Обществом копии постановления начальника ОУФМС России по г. Москве 00.00.0000 года и об отсутствии уважительных причин пропуска срока.
С таким выводом судьи согласиться не представляется возможным.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.
Согласно чч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, сведений о направлении в адрес Общества копии постановления начальника ОУФМС России по г. Москве N от 00.00.0000 года материалы не содержат.
Копия данного постановления начальника ОУФМС России по г. Москве была получена непосредственно представителем Общества 00.00.0000 года (л.д. 170).
Далее ООО "Производственное объединение - РУСВАКУУМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с жалобой на указанное постановление.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 00.00.0000 года производство по жалобе прекращено.
Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 00.00.00
