Решение Московского городского суда от 22 марта 2017 г. N 7-2600/17

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Производственное объединение - РУСВАКУУМ" на определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 г., которым постановлено:

"Отказать в восстановлении срока обжалования постановления N по делу об административном правонарушении и назначении наказания от 00.00.0000 года начальника ОУФМС России по г. Москве в отношении ООО "Производственное объединение - РУСВАКУУМ", производство по жалобе прекратить, жалобу возвратить заявителю",

установил:

Постановлением начальника ОУФМС России по г. Москве N от 00.00.0000 года ООО "Производственное объединение - РУСВАКУУМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 450 000 руб.

На указанное постановление защитником ООО "Производственное объединение - РУСВАКУУМ" подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи районного суда в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

Не согласившись с определением судьи, защитник ООО "Производственное объединение - РУСВАКУУМ" обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, в обоснование жалобы ссылаясь на то, что установленный законом срок для подачи жалобы пропущен в связи с обжалованием вышеуказанного постановления в Арбитражный суд г. Москвы, а затем в Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы.

Выслушав защитников ООО "Производственное объединение - РУСВАКУУМ" Мосендз В.Я. и Муравьеву И.А., поддержавших жалобу, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника ООО "Производственное объединение - РУСВАКУУМ" о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья пришел к выводу о получении Обществом копии постановления начальника ОУФМС России по г. Москве 00.00.0000 года и об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

С таким выводом судьи согласиться не представляется возможным.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, сведений о направлении в адрес Общества копии постановления начальника ОУФМС России по г. Москве N от 00.00.0000 года материалы не содержат.

Копия данного постановления начальника ОУФМС России по г. Москве была получена непосредственно представителем Общества 00.00.0000 года (л.д. 162).

Далее ООО "Производственное объединение - РУСВАКУУМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с жалобой на указанное постановление.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 00.00.0000 года производство по жалобе прекращено.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 00.00.0000 года указанное выше определение было оставлено без изменения.

Копия постановления получена ООО "Производственное объединение - РУСВАКУУМ" 00.00.0000 года.

00.00.0000 года заявитель обратился в районный суд с жалобой на постановление должностного лица, а также ходатайством о восстановлении срока, указав в качестве причин пропуска срока вышеуказанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, прихожу к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной, а вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока необоснованным.

На основании изложенного, определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 02.12.2016 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя направлению в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.. 29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 года отменить.

Восстановить ООО "Производственное объединение - РУСВАКУУМ" срок для обжалования постановления начальника ОУФМС России по г. Москве N от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Производственное объединение - РУСВАКУУМ", дело направить в Троицкий районный суд г. Москвы для рассмотрения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов