Решение Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. N 7-2618/17

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 2 февраля 2017 года, которым

гражданин *** Республики ФИО, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; исполнение постановления в части административного выдворения возложено на ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы,

установил:

1 февраля 2017 года в отношении гражданина *** Республики ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Материалы дела переданы на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что законодательство Российской Федерации он не нарушал, в установленный законом срок встал на миграционный учет, продлил срок пребывания на территории Российской Федерации.

ФИО в судебное заседание явился, представил на обозрение суда уведомление о прибытии иностранного гражданина и миграционную карту серии *** N *** от 18 июля 2016 года сроком до 17 июля 2017 года.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

Согласно ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (часть 3.1 введена Федеральным законом от 28.12.2016 N 490-ФЗ).

Правовое положении иностранных граждан в Российской Федерации регулируется, в том числе, Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Судьёй районного суда установлено, что 1 февраля 2017 года в 12 часов 00 минут по адресу: *** выявлен гражданин *** Республики ФИО, который прибыл в Российскую Федерацию 18 июля 2016 года и уклонился от выезда по истечении срока пребывания 30 сентября 2016 года, длительное время находился в городе Москве, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывание на территории Российской Федерации, чем нарушил правила миграционного учета, установленные Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ).

Однако согласно протоколу *** об административном правонарушении от 1 февраля 2017 года, нарушение требований Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" ФИО не вменялось.

В то же время оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку довод жалобы ФИО о том, что обязанности по выезду с территории РФ у него не было, так как ему продлили миграционный учет сроком по 17 июля 2017 года, не может быть принят судом во внимание, без объективно представленных в дело доказательств.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ иностранный гражданин это лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

23 декабря 2014 года был подписан Договор о присоединении *** Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 219-ФЗ "О ратификации договора о присоединении *** Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, протокола о внесении изменений в договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и отдельные международные договоры, входящие в право Евразийского экономического союза, в связи с присоединением *** Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, протокола об условиях и переходных положениях по применению *** Республикой договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, отдельных международных договоров, входящих в право Евразийского экономического союза в связи с присоединением *** Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и протокола о присоединении Республики Армения к подписанному 23 декабря 2014 года договору о присоединении *** Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года", вступившим в законную силу 24 июля 2015 года.

В соответствии с частью 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор (п. 9 ст. 97 Договора).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 2 Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ учет иностранных граждан или лица без гражданства по месту пребывания представляет лишь только фиксацию в установленном порядке уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

Из материалов дела следует, что ФИО прибыл в Российскую Федерацию 18 июля 2016 года через КПП "Машково" (АВТО), в этот же день ему была выдана миграционная карта серии *** N ***, 26 июля 2016 года ФИО был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: ***, сроком до 17 июля 2017 года, принимающей сторон является - ООО "***".

Согласно ответа заместителя начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 21 марта 2017 года N ***, данного по запросу Московского городского суда, гражданину *** Республики ФИО была осуществлена постановка на миграционный учет сроком до 17 июля 2017 года ООО "***" по адресу: *** посредством программного обеспечения, предназначенного для организаций, предоставляющих гостиничные услуги и позволяющее производить выгрузку документов в электронном виде непосредственно в базу данных ППО "Территория".

Из ответа врио начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 30 марта 2017 года N ***, данного по запросу Московского городского суда, следует, что в информационные ресурсы ФМС России, ООО "***" через систему удаленного доступа ЗАО "ПФ "СКБ Контур" 26 июля 2016 года были внесены сведения о постановке на учет по месту пребывания гражданина *** Республики ФИО сроком до 17 июля 2017 года, при этом срок временного пребывания указанного иностранного гражданина подразделениями по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве не продлевался.

А потому, прихожу к выводу, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в отсутствие подтвержденных данных о наличии у гражданина *** Республики ФИО трудового договора, заключенного на территории Российской Федерации, не является тем документом к числу которых закон и Договор о Евразийском экономическом союзе, относит документы, подтверждающие законность пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Таким образом, факт постановки гражданина *** Республики ФИО на учет по месту пребывания с 17 июля 2016 года по 17 июля 2017 года, не свидетельствует об отсутствие в его действиях события и состава вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Кроме того, учитываю тот факт, что ФИО в своей жалобе не указывал на то, что он осуществляет в Российской Федерации трудовую деятельность, доказательств обратного не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что срок временного пребывания ФИО на территории РФ определяется ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ и составляет 90 суток с момента въезда на территорию РФ - 15 октября 2016 года, по истечении которых он (ФИО), в нарушение данной нормы, не выехал с территории Российской Федерации, и продолжил свое пребывание до момента задержания 1 февраля 2017 года, не имея на то законных оснований.

Вместе с тем, следует учесть, что в представленной ФИО суду миграционной карте серии *** N *** от 18 июля 2016 года указан срок временного пребывания на территории Российской Федерации до 18 октября 2016 года, в этой связи в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, срок временного пребывания на территории Российской Федерации следует считать с 18 июля 2016 года до 18 октября 2016 года.

Таким образом, в отсутствие подтверждённых сведений о факте осуществления ФИО трудовой деятельности на территории Российской Федерации, к нему не могут быть применены положения статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, устанавливающей иные сроки пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан стран-участников Евразийского экономического союза, по сравнению с нормами ст. 5 Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", которые и были применены при разрешении настоящего дела.

А поэтому, действия ФИО квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, поскольку 1 февраля 2017 года в 12 часов 00 минут по адресу: *** выявлен гражданин *** Республики ФИО, который прибыл в Российскую Федерацию 18 июля 2016 года, в порядке не требующем получения визы и уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания 18 октября 2016 года.

Изменение постановления судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2017 года в указанной части не влечет ухудшение положения ФИО

Факт совершения указанного правонарушения и виновность ФИО подтверждены: протоколом *** об административном правонарушении от 1 февраля 2017 года; рапортом УУП ОМВД РФ по району Соколиная города г. Москвы ФИО от 1 февраля 2017 года; письменными объяснениями ФИО; уведомлением о прибытии иностранного гражданина; миграционной картой; справкой АС ЦБДУИГ и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Разрешая вопрос об административном наказании, прихожу к следующему.

Согласно п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что согласно ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. При этом указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.

Если форма, в которой должно исполняться административное наказание в виде выдворения, не была указана в постановлении о назначении этого административного наказания, то указанный вопрос может быть разрешен судьей, вынесшим постановление об административном выдворении, на основании части 3 статьи 31.4 КоАП РФ по заявлению органа, должностного лица, приводящих постановление в исполнение, а также по заявлению лица, в отношении которого оно вынесено. Названный вопрос также может быть разрешен судьей при рассмотрении жалобы, протеста прокурора на не вступившее в законную силу постановление об административном выдворении без его отмены при условии, если из материалов дела усматривается, что судьей, вынесшим постановление, была определена форма административного выдворения, но она не отражена в постановлении (например, судьей на основании части 2 статьи 29.10 КоАП РФ иностранный гражданин (лицо без гражданства) был помещен в специальное учреждение до его выдворения).

Необходимо отметить, что определяя ФИО дополнительное наказание, судья Измайловского районного суда г. Москвы в описательно-мотивировочной части вынесенного им 2 февраля 2017 года постановления не указал форму административного выдворения, сделав лишь вывод о помещении ФИО в центр содержания иностранных граждан, а в резолютивной части - не указал форму исполнения административного выдворения, ограничившись лишь указанием на то, что исполнение постановления в части административного выдворения возложить на ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы, что противоречит положениям статьи 3.10 КоАП РФ, в силу которых административное выдворение осуществляется либо принудительно с применением к соответствующему лицу содержания в специальном учреждении либо в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Данное нарушение не является влекущим признание вышеуказанного постановления незаконным и может быть устранено путем внесения в этот акт соответствующего изменения. При этом изменение состоявшегося по делу судебного акта в указанной части не ухудшит положение ФИО

Оснований, исключающих назначенное ФИО наказание в виде административного выдворения, по делу не установлено. Назначение судьей административного наказания в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2017 года подлежит изменению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 2 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО изменить:

исключить вывод о нарушении ФИО Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", указав, что ФИО нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", прибыв в Российскую Федерацию 18 июля 2016 года, в порядке не требующем получения визы и уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания 18 октября 2016 года;

исключить вывод о помещении ФИО в центр содержания иностранных граждан;

указать форму административного выдворения - контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула