Решение Московского городского суда от 22 марта 2017 г. N 7-2655/17

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в порядке подготовки дела к слушанию жалобу законного представителя ООО Агрофирма "Мицелий" Р. Н.М. на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ от 10 марта 2015 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ от 10 марта 2015 г. ООО Агрофирма "Мицелий" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 КоАП Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу решениями, законный представитель Общества Р. Н.М. обжаловал их в Московский городской суд.

Поверив в порядке подготовки дела по жалобе к рассмотрению, прихожу к выводу о наличии оснований для возвращения жалобы заявителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года была вручена представителю ООО Агрофирма "Мицелий" Ш. Н.М., действующей на основании доверенности (л.д. 6), 27 января 2017 года, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись (л.д. 146). Вместе с тем с жалобой на указанное постановление Общество обратилось в Никулинский районный суд г. Москвы лишь 28 февраля 2017 г. (л.д. 16), т.е. с пропуском установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока. При этом ходатайства о восстановлении срока обжалования жалоба Общества не содержит, в приложенных к жалобе документах такого ходатайства также не имеется.

Таким образом, жалоба законного представителя ООО Агрофирма "Мицелий" Р. Н.М. не может быть принята к рассмотрению в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу законного представителя ООО Агрофирма "Мицелий" Р. Н.М. на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ от 10 марта 2015 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.2 КоАП Москвы, в отношении ООО Агрофирма "Мицелий" возвратить заявителю, дело об административном правонарушении возвратить в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова