Решение Московского городского суда от 28 марта 2017 г. N 7-2691/17

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Туракулова С.С. на постановление Коптевского районного суда г.Москвы от 13 марта 2017 года, которым гражданин Республики Таджикистан Туракулов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 6000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием до административного выдворения в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве,

установил:

13 марта 2017 года в отношении гражданина Республики *** Туракулова С.С., *** года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело направлено в Коптевский районный суд г.Москвы для рассмотрения по подведомственности.

Судьей Коптевского районного суда г.Москвы вынесено вышеизложенное постановление, об отмене которого, просит заявитель по доводам жалобы.

Изучив представленные материалы дела, выслушав защитника Туракулова С.С. - адвоката Камолову Ф.Ф., поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом,

В силу ч.3 названной нормы нарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт - Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 7 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ или без такового.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2017 года в 09 часов 30 минут по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики *** Туракулов С.С., который прибыл в РФ 16.08.2016 г., в нарушение представления, вынесенного ФСБ России N *** от 21.10.2015 г., которым ему закрыт въезд на территорию РФ сроком до октября 2045 года. Туракулов С.С. нарушил требования п.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Пунктом 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)"

Учитывая требования закона, обстоятельства дела, действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку Туракулову С.С. действительно закрыт въезд в РФ.

Вина Туракулова С.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Туракулова С.С., сведениями из АС ЦБДУИГ.

Административное наказание Туракулову С.С. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности привлеченного к административной ответственности лица.

Довод жалобы заявителя о том, что факт пересечения Туракуловым С.С. государственной границы РФ 16.08.2016 г. не подтвержден материалами дела, в то время как он пересек границу последний раз 26.03.2015 г., не может служить основанием для отмены постановления суда, так как опровергается материалами дела, в том числе полученным на запрос Московского городского суда сообщением из базы АС ЦБДУИГ ГУ МВД России по г.Москве, из которых следует, что Туракулов С.С. въехал на территорию РФ 16.08.2016 г.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда защитник Туракулова С.С. - адвокат Камолова Ф.Ф., не оспаривала факт, что в подписанных Туракуловым С.С. объяснениях (л.д.4) он сам указывал, что в августе 2016 г. ездил на свадьбу к другу в Республику ***.

Довод жалобы заявителя о том, что Туракулову С.С. разрешено временное проживание в г.Москве, не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку не опровергает выводы суда о том, что Туракулов С.С., прибыл в РФ 16.08.2016 г., в нарушение представления, вынесенного ФСБ России N *** от 21.10.2015 г., которым ему закрыт въезд на территорию РФ сроком до октября 2045 года, тем самым Туракулов С.С. нарушил требования п.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что в материалах дела не представлена копия уведомления от органов ФСБ в адрес Туракулова С.С. о принятом в отношении него представления с подписью Туракулова С.С. о получении данного представления, не может служить основанием для отмены постановления суда, так как не повлияло на его право обжалования указанного запрета на въезд, что видно из Решения Московского городского суда от 13 марта 2017 г. которым Туракулову С.С. отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения ФСБ РФ о запрете заявителю въезда на территорию РФ и из которого следует, что в ходе судебного разбирательства по делу судом обозревалось представление, вынесенное ФСБ России 21.10.2015 г. о запрете Туракулову С.С. въезда на территорию РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что на территории РФ проживает его мать - ***, которая является гражданкой РФ и нуждается в постоянном финансовом обеспечении сыном и в уходе в связи с наличием у неё хронических заболеваний, не может служить основанием для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу ч. 2 названной статьи не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб против Нидерландов", от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми против Франции"; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди против Франции", от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю против России", решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека указал на то, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из представленных материалов усматривается, что при назначении Туракулову С.С. административного наказания судьей районного суда требования ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены: наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личности виновного и других обстоятельств дела.

Препятствий Туракулову С.С. в финансовом обеспечении его матери - *** и организации за ней постоянного ухода в связи с наличием у неё хронических заболеваний, из республики *** не усматривается

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения Туракулову С.С. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

При указанных обстоятельствах постановление судьи первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Коптевского районного суда г.Москвы от 13 марта 2017 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов