Решение Московского городского суда от 28 марта 2017 г. N 7-2692/17

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Туракулова С.С. на постановление Коптевского районного суда г.Москвы от 13 марта 2017 года, которым гражданин Республики *** Туракулов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 6000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием до административного выдворения в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве,

установил:

13 марта 2017 года в отношении гражданина Республики *** Туракулова С.С., *** года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело направлено в Коптевский районный суд г.Москвы для рассмотрения по подведомственности.

Судьей Коптевского районного суда г.Москвы вынесено вышеизложенное постановление, об отмене которого, просит заявитель по доводам жалобы.

Изучив представленные материалы дела, выслушав защитника Туракулова С.С. - адвоката Камолову Ф.Ф., поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом,

В силу ч.3 названной нормы нарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт - Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 7 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ или без такового.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2017 года в 09 часов 30 минут по адресу: г. *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики *** Туракулов С.С., который прибыв в РФ 16.08.2016 г., в порядке не требующем получения визы, в нарушение представления, вынесенного ФСБ России N *** от 21.10.2015 г., которым закрыт въезд на территорию РФ сроком до октября 2045 года. После чего встал на миграционный учет по адресу*** при этом фактически проживал по адресу: ***, тем самым Туракулов С.С. нарушил требования ст.20-22 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч.1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Согласно материалам дела Туракулов С.С. поставлен на миграционный учет по адресу: ***

Учитывая требования закона, обстоятельства дела, действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку Туракулов С.С. фактически проживал в г. Москве не по месту миграционного учета.

Вина Туракулова С.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Туракулова С.С., сведениями из АС ЦБДУИГ.

Административное наказание Туракулову С.С. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности привлеченного к административной ответственности лица.

Довод жалобы заявителя о том, что Туракулов С.С. не нарушал правила постановки на миграционный учет, т.к. ему было выдано разрешение на временное проживание в г.Москве, не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку не опровергает выводы суда о том, что Туракулов С.С. фактически проживал по адресу: *** не по месту миграционного учета и тем самым Туракулов С.С. нарушил требования ст.20-22 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства" и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда защитник Туракулова С.С. - адвокат Камолов Ф.Ф. признала факт, что Туракулов С.С. проживал по адресу: *** в гостях у матери 3 дня.

Довод жалобы заявителя о том, что выдворение за пределы РФ нарушает права Туракулова С.С., не может служить основанием для отмены постановления суда, так как не опровергает выводов суда о совершении Туракуловым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что факт пересечения Туракуловым С.С. государственной границы РФ 16.08.2016 г. не подтвержден материалами дела, в то время как он пересек границу последний раз 26.03.2015 г., несостоятелен и не может служить основанием для отмены постановления суда, так как опровергается материалами дела, в том числе полученным на запрос Московского городского суда сообщением из базы АС ЦБДУИГ ГУ МВД России по г.Москве, из которых следует, что Туракулов С.С. въехал на территорию РФ 16.08.2016 г.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда защитник Туракулова С.С. - адвокат Камолова Ф.Ф., не оспаривала, что в подписанных Туракуловым С.С. объяснениях (л.д.4) он сам указывал, что в августе 2016 г. ездил на свадьбу к другу в Республику ***.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

При указанных обстоятельствах постановление судьи первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Коптевского районного суда г.Москвы от 13 марта 2017 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов