Решение Московского городского суда от 28 марта 2017 г. N 7-2698/17

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев жалобу ООО "ГрандЛайн" на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 года, которым постановлено:

"Возвратить ООО "ГрандЛайн" жалобу на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 года N о привлечении ООО "ГрандЛайн" к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ",

установил:

ООО "ГрандЛайн" обратилось в Перовский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года.

Определением судьи районного суда жалоба ООО "ГрандЛайн" возвращена заявителю. При этом суд пришел к выводу о том, что жалоба подана с нарушением установленного законом срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с данным определением судьи, ООО "ГрандЛайн" обратилось в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить, поскольку жалоба была своевременно направлено в суд почтой.

В судебное заседание Московского городского суда ООО "ГрандЛайн" своего представителя не направило, о дате и времени его проведения было уведомлено надлежащим образом 16.03.2017 года, что следует из информации почтового идентификатора Почты России.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда исходил из вывода о том, что ООО "ГрандЛайн" пропустило предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица, так как подало жалобу в районный суд 00.00.0000 года, ходатайств о восстановлении срока суду не представило.

С данными выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве было вынесено постановление, которым ООО "ГрандЛайн" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Копия данного постановления получена заявителем 00.00.0000 года.

Как усматривается из материалов настоящего дела, жалоба на постановление должностного лица направлена ООО "ГрандЛайн" в районный суд почтой 00.00.0000 года, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Между тем, данные обстоятельства судом учтены не были.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя подлежащей направлению в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ

определил:

Определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 года по жалобе ООО "ГрандЛайн" отменить, материалы дела направить в Перовский районный суд г. Москвы со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов