Решение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. N 7-2773/17

Судья Московского городского суда Симаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** П.К. на определение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года, которым возвращена жалоба **** П.К. на постановление и решение должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ,

установил:

Заявитель **** П.К. обратилась в Коптевский районный суд г. Москвы с жалобой на указанное выше решение должностного лица.

Определением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 г. названная жалоба возвращена. При этом судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба подана с нарушением установленного законом срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении и сведений когда были получены заявителем оспариваемые решения должностных лиц.

Не согласившись с данным определением судьи, ****П.К. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить.

В судебное заседание ****П.К. явилась, доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Возвращая жалобу заявителя, судья районного суда исходил из вывода о том, сведений когда были получены заявителем постановления должностных лиц суду не представлены, в связи с чем ****П.К. пропустила предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ процессуальный срок на обжалование постановления должностных лиц, ходатайств о его восстановлении суду не представила.

С данными выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции не установлена дата, когда были получены спорные решения, однако в тексте самой жалобы содержатся сведения, что копии обжалуемых решений были получена ****П.К. **** года, которые она обжаловала, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования (л.д. ****), но данный довод судом не проверен, а ходатайство не рассмотрено.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя подлежащей возвращению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ

определил:

Определение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года по жалобе **** П.К. отменить, материал по жалобе направить в Коптевский районный суд города Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда Симаров А.В.