Решение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. N 7-2782/17

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника АО "***" - ФИО на решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 января 2017 года, которым

постановление N *** заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве ФИО от 24 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Акционерного общества "***" (далее - АО "***", Общество), оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

Постановлением N*** заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве от 24 мая 2016 года оставленным без изменения решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 января 2017 года АО "***" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник просит их отменить. В обоснование доводов жалобы указала на то, что Общество использует земельный участок по целевому назначению; в здании не находилось помещение под караоке, так как в действительности караоке является услугой, предоставляемой в определенные часы работы ресторана, в помещении самого ресторана. Считает, что возможность размещения и сдача в аренду помещений под ресторан и магазин в здании собственника относится к вопросу нецелевого использования объекта недвижимости (нежилого здания), а не земельного участка.

В судебное заседание защитник АО "***" - ФИО явился, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа, решения судьи районного суда отсутствуют.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ст. 7 ЗК РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с ЗУ РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8.8 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что АО "***" является собственником земельного участка площадью *** кв. м по адресу: г*** с кадастровым номером *** по договору аренды от 24 апреля 1997 N *** (с изменениями от 28.09.1998, от 8.07.1999, от 29.03.2002, от 17.07.2003) на срок 10 лет до 2007. Срок действия данного договора истек, однако договор до настоящего времени не расторгнут и в соответствии с ч. 2 ст. 621, ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считается продленным на неопределенный срок.

Согласно сведениям информационной базы "АИС ГКН" указанному земельному участку установлен вид разрешенного использования: деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7).

На основании поручения заместителя главного государственного инспектора Управления Росреестра по Москве по использованию и охране земель от 02 февраля 2016 года проведено обследование земельного участка с кадастровым номером ***, в период с 02 февраля 2016 года по 29 февраля 2016 года.

02 февраля 2016 года установлено, что на указанном земельном участке расположено нежилое здание (г. Москва, Рязанский проспект, д. 30/15), принадлежащее на праве собственности АО "***" (запись о государственной регистрации от 16.06.2000 N ***), в котором размещены: ресторан, караоке и магазин.

Таким образом, 02 февраля 2016 года АО "***" нарушена ст. 42 ЗК РФ, выразившееся в допущении использования земельного участка с кадастровым номером *** не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Допущенное нарушение подтверждено: поручением на проведение проверки от 02 февраля 2016 года; актом проверки от 03 февраля 2016 года, схематическим чертежом земельного участка, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении N *** от 14 марта 2016 года; протоколом осмотра территории от 19 февраля 2016 года с фототаблицей; иными доказательствами. При этом установлено, что сам факт использования земельного участка для размещения и эксплуатации под ресторан, караоке и магазин АО "***", не оспаривается.

Выявив использование земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях АО "***" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Правильность выводов судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Пунктом 5 ст. 1 ЗК РФ, установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В этой связи, изменение, установленного функционального назначения зданий, расположенных на земельном участке в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, влечет изменение функционального назначения земельного участка и как следствие, вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется процентная ставка по выплате арендных платежей, основанная на оценке рыночной стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39, Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 N540.

Согласно п. 2.1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании в г. Москве) в случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Таким образом, осуществление на земельном участке по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, вл. 30/15, с кадастровым N 77:04:0002006:34 деятельности - размещение и эксплуатация ресторана, караоке и магазина, не соответствует установленному виду разрешенного использования данного земельного участка и связано с необходимостью принятия мер - обращения АО "***" в уполномоченный функциональный орган исполнительной власти города Москвы, принимающего (изменяющего, отменяющего) правовые акты, решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы, в установленном законом порядке и внесению необходимых изменений в установленный вид разрешенного использования земельного участка, независимо от размера площадей, занимаемых с целью осуществления данных видов деятельности.

Порядок внесения изменений в установленный вид разрешенного использования земельного участка регламентирован постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы".

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что правовой режим земельного участка изменен и установленный в отношении него вид разрешенного использования допускает его использование под размещение и эксплуатацию ресторана, караоке и магазина.

Таким образом, доводы жалобы заявителя об отсутствии вины АО "***", полагая, что возможность размещения и сдача в аренду помещений под ресторан и магазин в здании собственника относится к вопросу нецелевого использования объекта недвижимости (нежилого здания), а не земельного участка, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено в суде, в том числе и при непосредственном исследовании материалов дела об административном правонарушении, административным органом собрано достаточно достоверных доказательств, нарушения Обществом ст. 42 ЗК РФ, за нарушение которой предусмотрена указанная выше ответственность.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей районного суда в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности АО "***", в совершении вмененного административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

Административное наказание назначено АО "***" в пределах ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым. Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела и жалобы не нарушен.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление N*** заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве от 24 мая 2016 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "***" оставить без изменения, жалобу защитника АО "***" - ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула