Решение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. N 7-2787/17

Судья Московского городского суда Симаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** А.В. на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 января 2017 года, которым

постановление N**** заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от **** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", (далее - КоАП г. Москвы), в отношении **** А.В., оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

Постановлением N**** заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от **** года **** А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, **** А.В. обратился с жалобой на него в Дорогомиловский районный суд г.Москвы.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 января 2017 года названное выше постановление должностного лица МАДИ оставлено без изменения.

В настоящее время в Московский городской суд **** А.В. обжалует приведенные выше судебное решение и постановление должностного лица, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что территория на которой было зафиксировано административное правонарушение, вменяемое ему в вину относится к категории земель, занятых газоном. Кроме того указывает о своем алиби, и норм процессуального права.

В судебное заседание Московского городского суда **** А.В., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, в связи с чем полагаю возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Так, ст.8.25 КоАП г. Москвы предусматривает административную ответственность за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон города Москвы N 17 от 05.05.1999 "О защите зеленых насаждений", в силу ст.ст.1, 2, 7, 8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 10.31 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных ППМ от 09.11.1999 года N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в *** час. ***мин. *** года по адресу: ***, транспортное средство марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является **** А.В., в нарушение требований ст.ст.2, 7 Закона г. Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений", п. 9.3 приложения 1 постановления правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП "Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы", было размещено на газоне и участке с зелеными насаждениями, чем совершено правонарушение, предусмотренное ст.8.25 КоАП РФ г.Москвы.

Факт совершения **** А.В. указанного административного правонарушения, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением заместителя начальника МАДИ г.Москвы от **** года, которым установлено существо правонарушения, **** А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей; фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме комплекса измерительного с фотофиксацией ПАК ПМ, заводской номер N***, свидетельство о проверке N***, действительной до *** года, из которых усматривается, что принадлежащее на праве собственности **** А.В. транспортное средство марки "***", государственный регистрационный знак ***, в *** час. *** мин. *** года, размещено на газоне с зелеными насаждениями по адресу: ***, нарушив тем самым Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Изложенные в указанных доказательствах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Действия **** А.В. обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ст.8.25 КоАП г.Москвы, так как принадлежащее ему транспортное средство он разместил на газоне с зелеными насаждениями, чем нарушил Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы.

Вопреки доводам жалобы заявителя, его вина подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств.

Также не имеется каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на газоне в месте парковки автомобиля заявителя в момент обнаружения правонарушения, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала.

Размещая автомобиль на газоне с зелеными насаждениями, заявитель также обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что в *** года в *** часов *** минут вышеуказанный автомобиль находился во владении и пользовании иного лица, в материалах дела отсутствуют, заявителем суду не представлено.

Иные доводы жалобы заявителя, в том числе связанные с его алиби не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судом на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и несогласие с которой, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ст. 8.25 КоАП г.Москвы, порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

При таком положении, обжалуемые акты должностного лица административного органа и судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление N **** заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от **** , решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении **** А.В. оставить без изменения, жалобу **** А.В.- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.В. Симаров