Решение Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. N 7-2817/17

24 апреля 2017 года Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ЗАО "НАВЕУС" Некрасова В.О. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года, которым постановление заместителя начальника объединения административно-технических инспекций города Москвы Тоненькова И.А N <***> от 21 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "НАВЕУС",

установил:

Постановлением заместителя начальника объединения административно-технических инспекций города Москвы Тоненькова И.А N <***> от 21 июля 2016 года ЗАО "НАВЕУС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ЗАО "НАВЕУС" Некрасов В.О. обратился в суд и просил об отмене постановления должностного лица.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Генеральный директор ЗАО "НАВЕУС" Некрасов В.О. обратился с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного судом решения, поскольку о времени составления протокола ЗАО "НАВЕУС" уведомлено не было.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии законного представителя ЗАО "НАВЕУС", выслушав защитника ЗАО "НАВЕУС" Климова К.Э., представителя ОАТИ <***>, пояснившую, что иных уведомлений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, кроме находящегося в материалах дела, не имеется, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2016 года в 11 час. 13 мин. по адресу: г. Москва, <***>, установлено неудовлетворительное состояние фасада здания, а именно: не промыт торец здания от грязи и пыли, ответственная организация за данное нарушение ЗАО "НАВЕУС", в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 28 июня 2016 года, что является нарушением п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утв. ППМ от 09.11.1999 N1018, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП города Москвы.

Между тем постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из смысла и содержания ст. 28.2 КоАП РФ, извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и последующие неявка или уклонение этого лица от участия в составлении протокола не освобождают административный орган от обязанности направить такому лицу копию протокола, составленного в его отсутствие. Невыполнение этой обязанности, повлекшее лишение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, а также представить объяснения и замечания по его содержанию, свидетельствует о нарушении права вышеупомянутого на защиту, гарантированного ст. 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен 11.07.2017 в отсутствие законного представителя и защитника ЗАО "НАВЕУС".

Согласно материалам дела в уведомлении о времени и месте составления протокола указано, что дата составления протокола об административном правонарушении - 08.07.2016. В то время как протокол об административном правонарушении был составлен 11.07.2016. Данное уведомление адресатом было получено только 20.07.2016.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что ЗАО "НАВЕУС" было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть возвращен судьей должностному лицу, его составившему, исключительно при подготовке дела об административном правонарушении к судебному рассмотрению.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9. КоАП РФ ,

решил:

Решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года, постановление заместителя начальника объединения административно-технических инспекций города Москвы Тоненькова И.А N <***> от 21 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "НАВЕУС" отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов