Решение Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. N 7-2843/17

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гребнева М.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Гребнева М.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год",

установил:

Гребнев М.А. 00.00.0000 года примерно в 10 час. 20 мин., по адресу: ****, управляя транспортным средством БМВ Х5, г.р.з. ***, совершил ДТП с автомобилем Джип Гранд Чероки, г.р.з. ***, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей районного суда постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит Гребнев М.А. по доводам жалобы, указывая, что как такового ДТП между автомобилями не было, покинул место предполагаемого происшествия ввиду отсутствия на ТС механических повреждений.

Выслушав Гребнева М.А., поддержавшего жалобу, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Гребнев М.А. 00.00.0000 года примерно в 10 час. 20 мин., по адресу: ***, управляя транспортным средством БМВ Х5, г.р.з. ****, совершил ДТП с автомобилем Джип Гранд Чероки, г.р.з. ***, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Вина Гребнева М.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 00.00.0000 года;

- схемой ДТП от 00.00.0000 года, из которой следует, что она составлена в отсутствие водителя Гребнева М.А.;

- справкой о ДТП от 00.00.0000 года, из которой следует, что в результате произошедшего ДТП автомобилю Джип Гранд Чероки, г.р.з. ***, были причинены механические повреждения;

- протоколом об административном правонарушении в отношении Гребнева М.А. от 00.00.0000 года, из которого следует, что Гребнев М.А., являясь участником ДТП, в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место ДТП покинул;

- объяснениями водителя автомобиля Джип Гранд Чероки С.А.В.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья обоснованно нашел вину Гребнева М.А. установленной и доказанной вышеперечисленными доказательствами.

Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что как такового дорожно-транспортного происшествия с участием его автомобиля не было, механические повреждения на автомобилях отсутствуют, судом отклоняются, поскольку, по мнению суда, сводятся к намерению лица избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание показания потерпевшей стороны С.А.В., который пояснил, что в указанный день и время непосредственно находился за рулем своего автомобиля, когда с ним зеркалом заднего вида допустил контакт автомобиль БМВ Х5, г.р.з. ***. Водитель данного автомобиля остановился, осмотрел зеркало и покинул место ДТП.

Также, суд верно учел, что показания потерпевшей стороны происшествия последовательны, подробны и не имеют своей целью оговорить заявителя.

Механические повреждения на автомобиле БМВ Х5 и Джип Гранд Чероки, имеющие схожую локализацию и механизм образования, отражены в справке о ДТП и Актах осмотра ТС (л.д. 5, 13, 14).

Как установлено п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Таким образом, действующие Правила в принципе запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Указанные требования ПДД РФ водитель Гребнев М.А. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого она являлась.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Гребневу М.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Гребнева М.А.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гребнева М.А. оставить без изменения, жалобу Гребнева М.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов