Решение Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. N 7-2848/17

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шерстяных В.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2016 года, которым постановлено:

"Шерстяных В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год",

установил:

Шерстяных В.В. 00.00.0000 года в 11 час. 40 мин., управляя автомобилем Фиат Дукато, г.н.з. ***, по адресу: ***, в нарушение ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем Чери, г.р.з. ***, под управлением М.А.Б., в результате чего М.А.Б. был причинен легкий вред здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Районным судом постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит Шерстяных В.В. по доводам жалобы, указывая, что судом, при вынесении административного наказания, не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства.

Выслушав Шерстяных В.В., поддержавшего жалобу, Мурашову А.Б., согласившуюся с постановлением суда, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что водитель Шерстяных В.В. 00.00.0000 года в 11 час. 40 мин., управляя автомобилем Фиат Дукато, г.н.з. ***, по адресу: ****, в нарушение ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем Чери, г.р.з. ***, под управлением М.А.Б., в результате чего М.А.Б. был причинен легкий вред здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина Шерстяных В.В. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, заключением эксперта N от 00.00.0000 года.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Указанные требования ПДД РФ водитель Шерстяных В.В. не выполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При вынесении постановления, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Шерстяных В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КАП РФ, поскольку нарушение Шерстяных В.В. Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившим последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему.

Доводы жалобы заявителя о вынесении судом ему чрезмерно сурового наказания, отклоняются, поскольку санкция за совершенное правонарушение была назначена судом первой инстанции в соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Иные доводы стороны заявителя жалоба не содержит.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных пешеходом в результате виновных действий водителя, нарушившего Правила дорожного движения, назначив Шерстяных В.В. административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Учитывая характер совершенного Шерстяных В.В. административного правонарушения, последствиями чего стало причинения вреда здоровью гражданина, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Шерстяных В.В.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шерстяных В.В. оставить без изменения, жалобу Шерстяных В.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов