Решение Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. N 7-2878/17

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киличевой Н.Ш. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 01 марта 2017 года, которым

гражданка Республики *** Киличева Н.Ш., *** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

07 марта 2017 года в отношении гражданки Республики *** Киличевой Н.Ш., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело, для рассмотрения по подведомственности, направлено в Бабушкнский районный суд г.Москвы.

Судом постановлено вышеизложенное постановление, об изменении которого, в части назначенного административного наказания, путем исключения административного выдворения, просит Киличева Н.Ш. по доводам жалобы, ссылаясь на то, что проходит в настоящее время лечение в России.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав объяснения Киличевой Н.Ш., поддержавшей доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 07 марта 2017 года в 11 часов 40 минут по адресу: ***, в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве, выявлена гражданка Республики *** Киличева Н.Ш., которая в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляла трудовую деятельность у ИП "Никитин В.Ю." в качестве уборщицы без разрешения на работу или патента в г.Москве, полученного в соответствии со ст. 13.3 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Киличевой Н.Ш в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора полиции; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; сведениями АС ЦБДУИГ; протоколом осмотра территории; справкой инспектора ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве о проверке гражданки Р. *** Киличевой Н.Ш. по учетам баз данных, фотоматериалом.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Согласно ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Между тем, заявитель при осуществлении трудовой деятельности не имел разрешения, патента иностранного гражданина или лица без гражданства с территорией действия в Москве.

С учетом представленных доказательств, которым дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в том числе объяснений Киличевой Н.Ш в соответствии с которыми на момент проверки она осуществляла трудовую деятельность в отсутствии разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Киличевой Н.Ш в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы заявителя о том, что в настоящее время она проходит лечение на территории России и не может покинуть страну, не может служить основанием для отмены постановления судьи, так как доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в судебном заседании представлено не было.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда Киличева Н.Ш признала факт административного правонарушения и свою вину, подтвердила что она работала в г.Москве без разрешения на работу либо патента.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление суда первой инстанции года является законным и обоснованным, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 01 марта 2017 года - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов